РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Дело № 2а-1462/2023

«26» сентября 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Флагман» к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица,

при участии:

от административного истца: не явился, заявлением просил рассмотреть дело без их участия;

от административных ответчиков: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Флагман» (далее – общество) обратилось в суд с административным иском к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, которым просило признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя отделения, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и не исполнении требований исполнительного документа, в установленный законом срок.

Административный иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу общества в Туапсинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 01.02.2023 года был отправлен исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского административного округа г. Краснодара 03.07.2018 года, о взыскании с ФИО1 в пользу общества расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 22 000 рублей. Исполнительный документ получен Туапсинским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 09.02.2023 года, однако в период с 09.02.2023 года по день обращения в суд решение в порядке статей 14, 30 или 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. Общество считает, что Туапсинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в период с 09.02.2023 по день обращения в суд проявляет бездействие. Указанные обстоятельства приводят к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик - предвтавитель Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило копия исполнительного производства.

Административный ответчик - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 30 Западного внутригородского административного округа г. Краснодара по делу № 2-1826/30-18 от 03.07.2018 выдан исполнительный лист серии ВС № от 30.01.2023 года о взыскании с должника в пользу общества расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 22 000 рублей.

01 февраля 2023 года взыскателем в адрес Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по почте был направлен указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000476037087, сформированным официальным сайтом Почты России, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист поступили в Туапсинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 09.02.2023 года.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Как следует из административного иска, административный истец оспаривает бездействие Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, за период с 09.02.2023 года в отношении должника ФИО1 и не исполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 стать 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 50.1 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указывалось выше, исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Западного внутригородского административного округа г. Краснодара по делу № 2-1826/30-18 и заявление общества о возбуждении исполнительного производства поступили в Туапсинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 09.02.2023 года.

Согласно копии материалов исполнительного производства № 149554/23/23067-ИП, судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 только 25.09.2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

Таким образом, исполнительное производство Туапсинским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено с нарушением значительных сроков, установленных частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует о допущенном бездействии по своевременному возбуждению исполнительного производства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств отсутствия бездействия со стороны Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению общества административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным бездействий Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного возбуждения исполнительного производства в период с 09.02.2023 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, при этом отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках возбужденного исполнительно производства судебным приставом в период с 25.09.2023 года по 26.09.2023 года произведен ряд исполнительных действий в том числе: 25.09.2023 года сделаны запросы в ГУВМ МВД России, в ФНС (ЗАГС), в ПФР, в банки, в ГИБДД, к оператору связи; 26.09.2023 года сделан запрос в Росреестр и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Доказательств того, что в период до возбуждения исполнительного производства имелась возможность исполнить требования исполнительного документа в материалы дела не представлено.

В связи с чем в указанной части административный иск удовлетворению не подлежит поскольку в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Флагман» по исполнительному листу серии ВС № от 30.01.2023 года, выданному мировым судьей судебного участка № 30 Западного внутригородского административного округа г. Краснодара по делу № 2-1826/30-18.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков