Решение по делу № 02А-0362/2023~МА-0220/2023 от 16.06.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными, возврате денежных средств.

77RS0004-02-2023-001344-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-362/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными, возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП адрес фио, и просит суд признать действия по списанию денежных средств в рамках следующих исполнительных производств незаконными: № 885177/22/77051-ИП от 24.11.2022; № 1026969/22/77051-ИП от 09.01.2023; № 1027045/22/77051-ИП от 09.01.2023; № 803453/22/77051-ИП от 02.11.2022; № 1026985/22/77051-ИП от 09.01.2023;

В обоснование своих требований Административный истец указывает, что на исполнении МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве находятся исполнительные производства, в рамках которых были вынесены постановления о взыскании денежных средств, о которых Должнику стало известно только 14.03.2023 при списании денежных средств со счетов в банке. При этом, постановления являются незаконными поскольку исполнительные документы Должник не получал, участником исполнительных производств не является. О возбуждении исполнительных производств ему не известно.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела заявлено не было ,представлены материалы исполнительных производств.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела и исполнительных производств, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор по своей природе является административной штрафной санкцией, поскольку относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.ч.9 и 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов исполнительных производств;

02.03.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, постановление направлено должнику посредством Почты России, 09.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 1027045/22/77051-ИП, постановление направлено должнику посредством Почты России;

02.03.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, постановление направлено должнику посредством Почты России, 09.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 1026969/22/77051-ИП, постановление направлено должнику посредством Почты России;

09.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 1026985/22/77051-ИП, постановление направлено должнику посредством Почты России;

02.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 803453/22/77051-ИП, постановление направлено должнику посредством Почты России;

24.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 885177/22/77051-ИП, постановление направлено должнику посредством Почты России.

Административный истец полагает, что постановления приняты в нарушение норм действующего законодательства, поскольку в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановлений о взыскании исполнительского сбора не направлялось.

Данные доводы подлежат судом отклонению, поскольку как было установлено судом ранее, постановления о возбуждении исполнительных производств, а также о взыскании исполнительского сбора были направлены в адрес должника, посредством Почты России.

Суд отмечает, что доводы административного истца основаны на неверной трактовке норм действующего законодательства и опровергаются представленными в материалы дела ИП.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают факт того, что принятые постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в нарушение Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в связи с чем требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Исполнительные производства возбуждены с соблюдением положений закона, на основании вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, требования закона о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными, возврате денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А.Игнатьева