Дело №2-2821/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Коротковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 31.03.2023 №У-23-20779/5010-012. В случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения финансового уполномоченного, просит изменить решение, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. В обоснование иска указано, что данным решением финансового уполномоченного с заявителя САО «ВСК» как страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 179337,54 руб. Истец считает, что финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, им не исполнена обязанность, установленная конституционным Судом Российской Федерации, по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске заявил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО2, Финансовый уполномоченный, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела, а также решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31.03.2023 №У-23-20779/5010-012 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 30.04.2021 по вине ФИО3, управлявшего автомашиной ГАЗ, государственный регистрационный знак <номер>, причинен вред принадлежащей ФИО2 автомашине LADA X-Ray, государственный регистрационный знак <номер>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810012210000146584 от 30.04.2021 виновным в дорожно—транспортном происшествии признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №5051793510 сроком страхования до 28.08.2021.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН № 3014725455 сроком страхования до 12.12.2021.

13.05.2021 страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

31.05.2021 к САО «ВСК» от представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 поступило заявление о выдаче направления на ремонт в соответствии с п.15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также оплатить величину утраты товарной стоимости и возместить расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

31.05.2021 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе страховщика подготовило экспертное заключение №8027876-УТС, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомашины не рассчитывается на основании пп. «а» п.8.3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.

09.06.2021 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе страховой компании подготовило экспертное заключение №8027876, согласно которому повреждения на транспортном средстве частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 30.04.2021.

15.06.2021 САО «ВСК» направило письмо представителю об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 30.04.2021.

21.09.2021 в САО «ВСК» поступила претензия представителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 198500 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также компенсации расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 190185 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб. В качестве доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомашины ФИО2 предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 № 410 от 04.08.2021.

11.10.2021 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе страховой компании подготовило экспертное заключение №280825, согласно которому экспертное заключение ИП ФИО5 № 410 от 04.08.2021 составлено с нарушением требований Положения Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», а также не соответствует требованиям Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 145802,88 руб.

19.10.2021 страховая компания направила письмо представителю ФИО2 о направлении заявления о выплате страхового возмещения на повторное рассмотрение, указав, что по результатам рассмотрения будет принято решение об осуществлении страхового возмещения либо об отказе в страховой выплате, а также сообщила об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

22.10.2021 страховщик САО «ВСК» выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 145802 руб., возместил расходы за проведение экспертизы в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №835566.

22.10.2021 страховая компания направила письмо представителю об отказе выплате величины утраты товарной стоимости автомашины.

В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено несвоевременно, ФИО2 направил обращение к финансовому уполномоченному согласно положениям Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины без учета износа в размере 52730,01 руб., неустойку до момента фактического исполнения обязательства, указав, что не согласен с экспертным заключением страховщика, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 31.03.2023 №У-23-20779/5010-012 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 179337,54 руб. за период нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере за период с 22.06.2021 по 22.10.2021, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Срок обращения страховщиком с настоящим иском не пропущен.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный имеет право рассматривать требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением порядка осуществления страхового возмещения.

Доводы о необходимости применения к взысканной финансовым уполномоченным сумме неустойки положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.73 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая приведенное правовое регулирование, а также Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд полагает, что страховщик вправе обратиться в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного в части взысканной неустойки по мотиву несоразмерности на основании ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешая спор суд не находит оснований для изменения размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, в силу следующего.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения поступило в адрес САО «ВСК» 31.05.2021, срок для выплаты страхового возмещения истек 21.06.2021.

Как обоснованно указал финансовый уполномоченный в своем решении, САО «ВСК» страховое возмещение выплатило 22.10.2021, то есть с нарушением срока установленного абз. 1 п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ на 123 календарных дня.

Данный вывод финансового уполномоченного является законным, САО «ВСК» не оспаривается.

Финансовым уполномоченным правильно рассчитана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 22.06.2021 по 22.10.2021 в размере 179337,54 руб. (145802,88 руб.*1%*123дн.).

Доводы САО «ВСК» о несоразмерности последствиям нарушения обязательства взысканной суммы неустойки являются несостоятельными.

Неустойка рассчитана в такой сумме, исходя из ставки в размере 1% в день, поскольку именно такой размер ставки установлен федеральным законом. Само по себе превышение суммы неустойки размера невыплаченного страхового возмещения с учетом обстоятельств дела не может служить основанием для изменения решения финансового уполномоченного.

Временной период, за который подлежит взысканию неустойка, определен финансовым уполномоченным исходя из обстоятельств дела, он свидетельствует о длительном бездействии страховой компании, которая в нарушение положений закона не предпринимала никаких мер по выплате страхового возмещения, несмотря на имеющуюся обязанность. Доказательств невозможности исполнения обязательства (ст.401 Гражданского Кодекса Российской Федерации), вины кредитора (ст.404 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено.

Исходя из отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения САО «ВСК» обязательства и возможности получения ФИО2 необоснованной выгоды, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей по правам потребителя финансовых услуг ФИО1 от 31.03.2023 №У-23-20779/5010-012либо для снижения размера неустойки не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 31 марта 2023 года №У-23-20779/5010-012.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 25.05.2023