Дело № 2а-570/2023

УИД-42RS0013-01-2022-004431-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2023 года в городе Междуреченске дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Междуреченску Кемеровской области, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по г. Междуреченску Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г. Междуреченску Кемеровской области, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по г. Междуреченску Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования административного истца мотивированы тем, что постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кизилюртовским районным судом по делу №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил посредствам личного кабинета на сайте Госуслуг.

Считает данное постановление незаконным, поскольку постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности было вручено посредствам личного кабинета на сайте Госуслуг.

Согласно ч. 12 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставляется срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, общая продолжительность которого составляет 5 дней с момента вручения копии постановления, которое он так и не получил от судебного пристав-исполнителя.

Однако в полученном им на сайте Госуслуг постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что сбор взыскивается в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке, что является неправомерным.

Сумма исполнительского сбора в оспариваемом постановлении установлена в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы или взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> руб.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его счета в Сбербанк России была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей и снят арест со счета в Сбербанк России еще до возбуждения исполнительного производства, что также не учтено приставом при вынесении постановления.

Кроме того, с <данные изъяты> года он проживает в <адрес>, о чем неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю, по адресу: <адрес><данные изъяты> не приживает и никогда не проживал.

На основании изложенного просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которое было направлено простой почтой на адрес должника указанный в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» и на депозитный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины в рамках исполнения судебного акта, которые были направлены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>%, но не менее <данные изъяты> рублей, которое было направлено через портал Госуслуги и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ согласно информации сайта Госуслуги, и были списаны денежные средства со счета должника, что не отрицается ФИО1

Также ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступила жалоба о незаконном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги истцу был направлен ответ на жалобу, которой было отказано в удовлетворении жалобы истца.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которое было получено должником согласно информации сайта Госуслуги. Полагает, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, кроме того просила учесть, что административным истцом пропущен срок обращения в суд для обжалования постановления, который составляет 10 дней.

Заинтересованные лица, представитель ГУФСП по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО2, исследовав материалы дела, предоставленные материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 48 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании государственной пошлины в сумме 150 рублей, которое было направлено простой почтой на адрес должника указанный в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» и на депозитный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины, которые были направлены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>%, но не менее <данные изъяты> рублей, которое было направлено через портал Госуслуг и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается согласно информации сайта Госуслуг, а кроме того не отрицается административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, которое было получено должником согласно информации сайта Госуслуги.

Суд отмечает следующее, что согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец ФИО1 обратился с данным заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока. Ходатайств о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представил.

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя, учитывая, что о нарушении своих прав ему было известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в административном исковом заявлении ФИО1

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Междуреченску Кемеровской области, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по г. Междуреченску Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области..

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2023 года.

Судья: Чирцова Е.А.

Копия верна

Судья Чирцова Е.А.

Подлинник подшит в материалы дела № 2а-570/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области