Решение по делу № 2А-1209/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконным отказа в окончании исполнительных производств, невынесения постановления об окончании исполнительных производств, обязании окончить исполнительные производства.

74RS0031-01-2023-000747-06

Дело № 2а-1209/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

с участием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО3, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным отказа в окончании исполнительных производств, невынесения постановления об окончании исполнительных производств, обязании окончить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО3, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным отказа в окончании исполнительных производств, невынесения постановления об окончании исполнительных производств, обязании окончить исполнительные производства, указывая, что он является стороной исполнительных производств от 31 августа 2022 года № <номер обезличен>, от 16 ноября 2022 года № <номер обезличен>, возбужденные на основании Исполнительной надписи нотариуса от 21 июня 2022 года № <номер обезличен>, Судебного приказа от 02 октября 2020 года № <номер обезличен> о взыскании задолженности с ФИО2 В адрес судебного пристава-исполнителя административным истцом было подано заявление об окончании исполнительных производств по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, но ответа не поступило. В адрес начальника отдела судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области была подана жалоба на незаконное бездействие пристава. По результатам направленных запросов получены отрицательные ответы. У ФИО2 отсутствует какой-либо источник дохода. Ликвидным имуществом, кроме единственного жилья, не располагает. Средств для погашения задолженности по возбужденным исполнительным производствам у него отсутствуют. Совершение исполнительных действий завершается окончанием исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. Сводное производство возбуждено более двух месяцев назад. Не окончание исполнительных производств нарушает его права и законный интерес должника в рамках исполнительного, а именно нарушение права должника на подачу заявления о бесплатном банкротстве во внесудебном порядке через МФЦ.

Просит признать незаконными действия административного ответчика в части отказа в окончании исполнительных производств № <номер обезличен>, № <номер обезличен>, признать незаконным бездействие в части не вынесения постановления об окончании исполнительных производств обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств и возвратить взыскателям исполнительные документы (л.д.7-8).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда, поскольку Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска Челябинской области не является самостоятельным юридическим лицом, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление, указала, что в Орджоникидзевском РОСП на исполнении в отношении ФИО2 находятся два исполнительных производства № <номер обезличен> и № <номер обезличен> о взыскании с ФИО2 задолженности. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы. После получения ответов приняты процессуальные решения. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Денежные средства не поступали, так как отсутствуют на счетах. Из ответа ГИБДД следует, что за должником на праве собственности движимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен. В результате применения принудительного исполнения с ФИО2 взыскано 870 руб. Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком, а оканчивается в случаях, перечисленных в соответствующих нормах законодательства об исполнительном производстве. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица АО «Тинькоффбанк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Сторона по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО3 от 31 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 125 686, 94 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании исполнительного документа Исполнительной надписи нотариуса Б.Л.И. от 21 июня 2022 года (л.д.24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО3 от 16 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 67 845,03 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 02 октября 2020 года (л.д.30).

На основании акта приема-передача исполнительных производств от 03 марта 2023 года, исполнительные производства в отношении административного истца переданы судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогосрка ФИО1

Согласно ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

Административный истец просит признать незаконным отказ в окончании исполнительных производств, невынесения постановления об окончании исполнительных производств, обязании окончить исполнительные производства.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 подана жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая, что у него отсутствует какой-либо источник дохода, имущества не имеет (л.д.12). Начальником отдела – старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области дан ответ на обращение ФИО2, согласно которому судебным приставом-исполнителем обновлены все запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью получения актуальной информации, СПИ будет принято процессуальное решение по вопросу окончания исполнительного производства.

Согласно имеющимся сводкам по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем производились необходимые исполнительные действия, обновлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. По исполнительному производству № <номер обезличен> имеется остаток долга в размере 124 816,94 руб. (удержание произведено в размере 870 руб.), по исполнительному производству № <номер обезличен> остаток долга 67 845,03 руб. (удержаний не производилось).

Фактически указанные судебные производства не исполнены, должник не предпринимает действий для погашения задолженности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Двухмесячный срок для осуществления исполнительных действий не является пресекательным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается сводками по исполнительным производствам, ответы еще не получены, что свидетельствует о том, что у судебного пристава в настоящее время отсутствует актуальная информация о материальном положении должника и основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным отказа в окончании исполнительных производств, невынесения постановления об окончании исполнительных производств, обязании окончить исполнительные производства, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО3, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным отказа в окончании исполнительных производств, невынесения постановления об окончании исполнительных производств, обязании окончить исполнительные производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.