Решение по делу № 2-4818/2022 от 23.03.2023

Дело №

УИД:91Я80№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

при помощнике судьи — ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свои Консалт» к ФИО1ёровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Официальное крымское такси», Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания РНКБ», МВД по <адрес>, ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Свои Консалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1ёровичу, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 1 257 400,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 487,00 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01- 00 часов ФИО1 управляя автомобилем Skoda Octavia, идентификационный номер ( Vin) <***>, государственный регистрационный знак <***> на <адрес> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Шевроле, г.н. К433СА82, который двигался во встречном направлении прямо без изменения направления движения, совершил с ним столкновение. От удара автомобиль Шевроле отбросило на металлическое ограждение, чем нарушил п.13.4 ППД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля Skoda Octavia, регистрационный знак <***> на дату расчета повреждения в результате ДТП, составляет 1 257 400 рублей. Указанный автомобиль на момент ДТП находился в пользовании у ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №/ОА-2132 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Официальное крымское такси». Передача автомобиля оформлена актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был принят ответчиком в исправном состоянии, без повреждений и утрат. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил значительные повреждения, описанные в вышеуказанном экспертном исследовании и материалах ГИБДД. В свою очередь указанный автомобиль находился у ООО «Официальное крымское такси» на праве пользования на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Свои Консалт» и ООО «Официальное крымское такси». В свою очередь указанный автомобиль находился в ООО «Свои Консалт» на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания РНКБ», ООО «Торговый дом «Топаз» и ООО «СВОИ КОНСАЛТ» и дополнительного соглашения № к Договорам финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №ДЛ- 18/ТОП/Ю8-№№ДЛ-18/ТОП/163. В силу вышеизложенного, поскольку в результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб и на основании ст.ст.15, 309,310, 421, 606, 610, 615,622, 639,644,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика, являющегося водителем транспортного средства причинившего вред, ущерб в вышеуказанном размере, а также решить вопрос о распределении судебных расходов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: МВД по <адрес>, ФИО2.

Истец и его представитель, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и с учетом согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили; представители ООО «Официальное крымское такси», МВД по <адрес> подали письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из приведенных норм права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимая причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 часов ФИО1, управляя автомобилем Skoda Octavia, идентификационный номер Vin <***>, государственный регистрационный знак <***> на <адрес>, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю Шевроле, г.н. К433СА82, который двигался во встречном направлении прямо без изменения направления движения, совершил с ним столкновение, в результате чего, автомобиль Шевроле, г.н. К433СА82, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст.лейтенанта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Согласно приложению к вышеуказанному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места совершения административного правонарушения с фото, письменным пояснениям ФИО1, ФИО2 в результате виновных действий ФИО1, приведших к ДТП автомобиль Skoda Octavia, регистрационный знак <***> также получил механические повреждения (л.д. 102-107).

Истец за счет собственных средств провел оценку причиненного ущерба, и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля Skoda Octavia, регистрационный знак <***> составил 1 257 400,00 рублей (л.д.34-63).

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, у суда не имеется. Указанное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено и следует из материалов дела, исковые требования ООО «Свои Консалт» обоснованы причинением вреда транспортному средству, предоставленному ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №/ОА-2132.

Так, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо установление юридических оснований его владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Исходя из договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лизинговая компания РНКБ» (лизингодатель) и ООО Торговый дом «Топаз» (лизингополучатель), лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность у ООО "СБСВ-Ключавто Автопорт-Шкода» автомобиль Skoda Octavia и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом.

На основании договора купли-продажи автомобиля № ДКП- 18/ТОП/111 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания РНКБ» приобрело автомобиль Skoda Octavia, идентификационный номер ( Vin) <***> у ООО "СБСВ-Ключавто Автопорт-Шкода» и, являясь собственником автомобиля, передало его во временное владение и пользование лизингополучателю ООО Торговый дом «Топаз» (л.д.116-125).

Из соглашения о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лизинговая компания РНКБ», ООО Торговый дом «Топаз» и ООО «Свои Консалт» и дополнительного соглашения № к Договорам финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №ДЛ-18/ТОП/Ю8-№№ДЛ-18/ТОП/163 следует, что права и обязанности ООО Торговый дом «Топаз» по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Свои Консалт» со сроком лизинга до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой в течение срока действия договора лизинговых платежей (л.д.28-29,131-135,136-151).

Вышеуказанные договора являются договорами присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ и заключенными с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденных ООО ЛК РНКБ ДД.ММ.ГГГГ и опубликованных на официальном сайте ООО ЛК РНКБ в сети Интернет по адресу: https://mcb-leasing.ru, где пунктом 10.1. Правил предусмотрено право лизингополучателеля передавать свои права и обязанности по Договору лизинга третьим лицам, в том числе передавать Предмет лизинга в субаренду.

На основании составленного между теми же лицами акта от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Skoda Octavia, идентификационный номер ( Vin) <***> был передан во временное владение и пользование новому лизингополучателю ООО «Свои Консалт» (л.д.128-130).

ДД.ММ.ГГГГ сведения об ООО «Свои Консалт» как о лизингополучателе автомобиля Skoda Octavia, идентификационный номер Vin <***>, государственный регистрационный знак <***> были внесены органами ГИБДД в данные государственного регистрационного учета транспортного средства, что подтверждается паспортом и карточкой учета транспортного средства (л.д.8а,109).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свои Консалт» заключило договор аренды транспортного средства без экипажа № вышеуказанного автомобиля с ООО «Официальное Крымское Такси» для осуществления предпринимательской деятельности со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-27).

Пунктом 6.6 Договора аренды ООО «Официальное Крымское Такси» в силу ст.647 ГК РФ вправе без письменного согласия Арендодателя сдавать объект в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа, а также от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат указанным в договоре целям использования объекта и его назначению.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Официальное Крымское Такси» заключило договор аренды транспортного средства без экипажа №/ОА- 2132 с ФИО3, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив последнему в платное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации ТС автомобиль Skoda Octavia, идентификационный номер ( Vin) <***>, государственный регистрационный знак <***> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, арендатор принял ТС в исправном состоянии, без повреждений и утрат, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16).

Согласно п.п.2.2.6, ДД.ММ.ГГГГ, 6.1 договора Арендатор обязан предпринимать все зависящие от него меры и приложить должные усилия в целях обеспечения сохранности Транспортного средства с момента его получения и до момента его возврата Арендодателю; соблюдать требования ПДД РФ и других нормативных актов; Арендатор возмещает Арендодателю полный ущерб, а также понесенные убытки в полном объеме (в том числе недополученную прибыль), если нарушены п.2.2 настоящего договора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее по тексту- Закона о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 665 ГК РФ по своей правовой природе договор лизинга является разновидностью договора аренды.

Из пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге следует, что сублизинг представляет собой вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Пунктом 1 статьи 22 Закона о лизинге ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Лизингодатель ООО «Лизинговая компания РНКБ», являющаяся, на момент ДТП, собственником транспортного средства Skoda Octavia, идентификационный номер Vin <***>, государственный регистрационный знак <***> в уточнённых пояснениях по иску указала, что поскольку договорные отношения между ООО «Лизинговая компания РНКБ» и ответчиком, предметом которых является пользование вышеуказанным автомобилем отсутствуют, соответственно требования непосредственно к ответчику ею не предъявляются, так как все риски, связанные с причинённым ущербом несет лизингополучатель ООО «Свои Консалт», то оставляет за собой право требования суммы, взысканной в пользу Истца непосредственно с лизингополучателя - ООО «Свои Консалт» (л.д.168)

На основании приведенных правовых положений ГК РФ о наличии обязанности арендатора возместить арендодателю причиненные убытки, учитывая аналогичное условие, предусмотренное договором аренды транспортного средства без экипажа №/ОА-2132 ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что арендатор ФИО1 обязан возместить ООО «Свои Консалт» убытки в полном объеме в размере понесенного арендодателем ущерба, поскольку материальный ущерб транспортному средству Skoda Octavia, идентификационный номер (Vin) <***>, государственный регистрационный знак <***> был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 требований п.13.4 ПДД РФ. Данная правовая позиция отражена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88- 8337/2021.

В силу вышеизложенного, оценив доказательства по делу, суд исходит из наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению убытков, ввиду доказанности вины лица, допущенного арендатором к управлению транспортным средством, в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем повреждение предоставленного в аренду транспортного средства и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Свои Консалт» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 1 257 400,00 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для применения ч.З ст.1083 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14487,00 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данные расходы истцом подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 321 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Свои Консалт» к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> п/<адрес>а, <адрес>Узб.ССР (паспорт гражданина РФ серии, №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свои Консалт» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 1 257 400,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 487,00 рублей, а всего взыскать - 1 271 887 (один миллион двести семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова