Дело № 2-4050/2022

39RS0002-01-2022-002882-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала — Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании кредитного договора № от < Дата > банк выдал кредит ФИО3 в сумме 238 687 рублей, на срок 48 мес., под 13,9% годовых. Согласно п.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Вместе с тем, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в своевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. < Дата > ФИО3 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником умершего заемщика являются: ФИО2, ФИО1,ФИО4 За период с < Дата > по < Дата > сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 246636,65 руб., из которых: просроченный основной долг – 174 219,88 руб.; просроченные проценты – 72 416,77 руб. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период < Дата > по < Дата > в размере 246 636,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11666,37 руб., а всего: 258303,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Раннее в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, не согласившись с требованием о начислении процентов по кредитному договору с даты смерти наследодателя до даты вступления наследников в наследство. Представлен письменный отзыв.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебное извещение вернулось в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 был заключен кредитный договор № в сумме 238 687 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком возврата - по истечении 48 месяцев, под 13,9% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан произвести 48 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6510,51 рублей. Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик, в соответствии с п. 12 кредитного договора, обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). ФИО3 были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, то есть задолженность погашалась несвоевременно и в неполном объеме.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на < Дата >., согласно которому задолженность составляет 246636,65 руб., из них: просроченный основной долг – 174219,88 руб.; просроченные проценты – 72416,77 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

< Дата > заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE № от < Дата >.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из транспортного средства – ВАЗ 21213, 2003 года выпуска, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN №); 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей < Дата > ФИО3, наследником по закону является его супруга – ФИО4, принявшей наследство в части 1/2 доли в праве собственности на указанное автотранспортное средство

Наследниками по завещанию являются его дети – ФИО2, ФИО1

ФИО4 отказалась от причитающейся обязательной доли в наследстве после смерти ФИО3

На основании завещания, удостоверенного < Дата > нотариусом КГНО ФИО5, ФИО2 и ФИО1 вступили в права наследования в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: < адрес >.

Поскольку ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО1 принято наследство после смерти ФИО3, они становится должниками и несут солидарную обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства.

Поскольку стоимость принятого наследства бесспорно превышает размер задолженности по кредитному договору, то с наследника в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 246636,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в размере 11666,37 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 246636,65 руб., из них: просроченный основной долг – 174219,88 руб.; просроченные проценты – 72416,77 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11 666,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21 сентября 2022 года.

Судья: