55RS0003-01-2023-003320-66
Дело № 2-3312/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Кирьяш А.В.,
при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., при участии помощника судьи Лихановой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойку, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТД «ФИО2» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ТД ФИО2» и ФИО1 был заключен договор поставки <данные изъяты>. Согласно условий п.п. 1.1. договора, продавец обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар, в ассортименте и количестве, указанном в договоре. В адрес ответчика истцом была организована отгрузка товара. Товар был принят ответчиком в полном объеме каких-либо нареканий и возражений не имелось. Однако, до настоящего времени обязательства по оплате за товара ООО «ТД «ФИО2» в полном объеме не выполнены. Сумма задолженности по оплате за поставленный товар в настоящий момент составляет по договору <данные изъяты> в размере 177970,96 рублей, неустойку за период с 26.10.2022 г. по 21.04.2023 г. по договору 28455,18 рублей. Согласно положениям, ст. 309. 310. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке. Просит суд, взыскать ФИО1 К в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ФИО2» сумму в размере не оплаченного, но в полном объеме поставленного товара по договору <данные изъяты> в размере 177970,96 рублей, неустойку за период с 26.10.2022 г. по 21.04.2023 г. по договору 28455,18 рублей за нарушение сроков оплаты поставленного товара. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5264,26 рублей.
Представитель истца ООО «ТД «ФИО2» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не известно.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Таким образом, ответчики самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, истец письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».
В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> года между ООО «ТД ФИО2» и ФИО1 был заключен договор поставки <данные изъяты>.
Согласно, условий п.п. 1.1. договора, продавец обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар, в ассортименте и количестве, указанном в договоре.
В адрес ответчика истцом была организована отгрузка товара.
Товар был принят ответчиком в полном объеме каких-либо нареканий и возражений не имелось., однако, до настоящего времени обязательства по оплате за товара ООО «ТД «ФИО2» в полном объеме не выполнены.
Согласно расчета представленного истцом, сумма задолженности по оплате за поставленный товар в настоящий момент составляет по договору <данные изъяты> в размере 177970,96 рублей, неустойку за период с 26.10.2022 г. по 21.04.2023 г. по договору 28455,18 рублей.
Судом также установлено, что ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу пункта 1 статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства, согласованные в договоре поставки <данные изъяты>.
В пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ФИО2» с ответчика подлежит взысканию сумма в размере не оплаченного, но в полном объеме поставленного в размере 177970,96 руб. 00 коп., неустойки за период с 26.10.2022 г. по 21.04.2023 г. по договору 28455,18 рублей за нарушение сроков оплаты поставленного товара.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 264,26 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойку, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ФИО2» сумму в размере не оплаченного, но в полном объеме поставленного товара по договору <данные изъяты> в размере 177 970,96 рублей, неустойку за период с 26.10.2022 г. по 21.04.2023 г. по договору 28455,18 рублей за нарушение сроков оплаты поставленного товара, всего 206426 (двести шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 14 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264,26 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кирьяш
Мотивированное решение по делу изготовлено 27.07.2023 года
Судья А.В. Кирьяш