Дело № 2-822/2025

УИД 61RS0021-01-2025-001381-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 4 декабря 2025

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Платон Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 537419,52 рублей. Просят также взыскать госпошлину в сумме 15748,39 рублей.

Требования обосновывают тем, что 11.01.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО предоставило Ответчику кредит в сумме 200000 руб. с возможностью увеличения кредита под 37,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки. Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщикам условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.03.2025. На 30.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.03.2025, на 30.09.2025 составляет 136 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 64403,91 руб.

По состоянию на 30.09.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 537419,52 рублей, из них: просроченная ссуда 198500 руб.; просроченные проценты – 46691,85 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду-109,55 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -1,47рублей, неустойка на просроченную ссуду – 56,78 руб, неустойка на просроченные проценты- 11,36 рублей, неразрешенный овердрафт- 25999,48 рублей, проценты на неразрешенный овердрафт- 1359,07 рублей, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 15195,92 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные исковые требования поддержали в полном обьеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла. О рассмотрении дела извещена неоднократно надлежащим образом, посредством судебных повесток по месту регистрации, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, так как частью 3 статьи 167 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 11.01.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО предоставило Ответчику кредит в сумме 200000 руб. с возможностью увеличения кредита под 37,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.47-54). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.75), заявлением на открытие счета, кредитным договором, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Из предоставленного расчета задолженности (л.д.5), установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.4.1 Общих условий договора потребительского кредита(л.д.36). Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.03.2025, что следует из расчета задолженности (л.д.5). На 30.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 133дня. По состоянию на 30.09.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 537419,52 рублей, из них: просроченная ссуда 198500 руб.; просроченные проценты – 46691,85 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду-109,55 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -1,47рублей, неустойка на просроченную ссуду – 56,78 руб, неустойка на просроченные проценты- 11,36 рублей, неразрешенный овердрафт- 25999,48 рублей, проценты на неразрешенный овердрафт- 1359,07 рублей, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 15195,92 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5). Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений. Контррасчета ответчиком суду не представлено. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Судом установлено, что фактически с момента получения кредита, ответчиком задолженность по кредиту не погашалась, имеются регулярные просрочки платежа, что подтверждено распечаткой расчета задолженности. Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не предоставлено. На основании изложенного, суд считает требования банка подлежащими удовлетворению. Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину по иску на основании ст.98 ГПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», расположенного г.Кострома пр. Текстильщиков 46 ОГРН 1144400000425 от 01.09.2014 года сумму задолженности на 30.09.2025 – 537419 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину по делу 15748 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина