УИД 45RS0010-01-2022-000552-85

Дело № 2-478/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 08 декабря 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Лебяжьевский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало на то, что 10 августа 2012 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 12,15% годовых для приобретения в собственность жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность, в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10 августа 2012 года, взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, установив порядок реализации: путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 августа 2012 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 12,15% годовых для приобретения в собственность жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Банк полностью исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, зачислив на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Заключая Кредитный договор, стороны договорились о погашении кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита производится путем списания со счета (п. 4.5 Кредитного договора).

Тем не менее заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, неоднократно нарушая график платежей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность, в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Банк направил в адрес заемщика требования, которыми уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также предложил расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 31 августа 2022 года. Между тем, до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательство по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем, нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным.

С учетом указанных фактов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении Кредитного договора № от 10 августа 2012 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенные жилой дом с земельным участком и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества. Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в данном случае отсутствуют.

Заключая Кредитный договор, стороны установили, что своевременное и полное исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Факт возникновения залога квартиры, подтверждается договором купли-продажи от 09 августа 2012 года с использованием кредитных средств банка, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости с указанием об обременении права: ипотека в силу закона.

Начиная с февраля 2022 года, заемщик не производил ежемесячные платежи по Кредитному договору. То есть, сроки внесения платежей были нарушены заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита на данный момент равен <данные изъяты>.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, больше, чем 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем 3 месяца.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу № 48-В11-7).

Учитывая вышеизложенное, суд признает данные нарушения значительными, размер требований соразмерным стоимости заложенного имущества. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк вправе осуществить обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 56 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно прилагаемому заключению о стоимости имущества № от 11 августа 2022 года оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на 11 августа 2022 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (80% от рыночной стоимости, установленной оценщиком).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, ответчики обязаны возместить истцу судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор № от 10 августа 2012 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 августа 2012 года в размере <данные изъяты> и в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - жилой дом общей площадью 48 кв.м с кадастровым номером №, с земельным участком общей площадью 938 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив порядок реализации: путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья Бесмельцев А.В.