Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием: помощника прокурора Алтайского района РХ Рамишвили Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Алтайскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Алтайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора, мотивируя требования тем, что ФИО1 был осужден приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда на основании ст. 81 УК РФ. Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Алтайскому району, где в отношении него было заведено дело административного надзора. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления, а именно за нарушение ограничений и обязанностей административного надзора. В связи с этим, административный истец просит установить ФИО1 дополнительные ограничения административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, для регистрации.

В судебное заседание представитель полиции ОМВД России по Алтайскому району ФИО2 не явился, представив заявление о подержании исковых требований и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамишвили Е.В. высказался об обоснованности требований в части дополнения ограничений административного надзора: запретом на пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запретом на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный ответчик ФИО1 в зал суда не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения административного иска, просил рассмотреть его в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив обоснованность заявленных требований о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 22 до 06 часов каждых суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Алтайскому району с заведением дела административного надзора (заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №).

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, так как не уведомил орган внутренних дел о перемене места жительства, назначены наказания в виде штрафа.

Таким образом, ФИО1 после установления ему административного надзора привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о недостижении задач административного надзора уже установленными ограничениями административного надзора.

По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Алтайскому району отрицательно.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Исходя из анализа материалов дела судом установлено, что административные правонарушения, совершенные ФИО1 в 2023 году, послужившие основанием для обращения с настоящим административным иском в суд, не находятся в причинно-следственной связи ни с местом нахождения (пребывания) поднадзорного лица, ни с временем суток совершения им противоправных деяний, ни с количеством явок в орган внутренних дел для регистрации, а связаны с нарушением обязанностей административного надзора по явке в течение трех рабочих дней для постановки на учет в орган внутренних дел со дня перемены места жительства или пребывания.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности осужденного, а также принимая во внимание, что в течение 2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, то обстоятельство, что он отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, суд приходит к выводу об обоснованности установления ФИО1 дополнительных ограничений административного надзора в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, обосновывающих административное исковое заявление, связанное с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Учитывая, что административным истцом доказательств необходимости установления административных ограничений: в виде явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток, не представлено, оснований для удовлетворения данных требований в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.270-273, 295 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Алтайскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения административного надзора в виде:

- запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

- запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Шаткова