Дело № 2а – 1026 / 2023

УИД 76RS0024-01-2022-004875-52

Принято в окончательной форме 28.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

от административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления, действий (бездействия),

установил:

ООО «ДС Логистик» обратилось в суд с иском о признании незаконным постановления от 13.12.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству НОМЕР-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), в том числе проверки имущественного положения должника по адресу проживания (регистрации), наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, обращения взыскания на доход должника, выяснения семейного положения должника, выявления совместно нажитого имущества, на которое может быть обращено взыскание, до окончания исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные Законом исполнительные действия.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа № 2.5-2144/2017 от 12.10.2017 в отделении судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее ОСП) возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от 21.09.2022 о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ООО «ДС Логистик». Задолженность по исполнительному документу составляет ... руб. 15.12.2022 административному истцу поступило постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не предпринят весь комплекс мер, предусмотренных Законом, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

Административный истец ООО «ДС Логистик» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители административных ответчиков ОСП, УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица ООО «Экспресс-Кредит» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п. 34 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что в ОСП находилось на исполнении исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме ... руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ДС Логистик», возбужденное на основании судебного приказа № 2.5-2144/2017 от 12.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.

Окончание исполнительного производства произведено судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.12.2022 ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, по подп. 3 п. 1 ст. 46, подп. 3 п. 1 ст. 47 Закона. Как видно из постановления, требования исполнительного документа не исполнены, взысканная сумма составляет 0 руб.

Представленные стороной ответчика сводка по исполнительному производству и реестр запросов/ответов свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер, предусмотренных Законом, по установлению местонахождения должника и отысканию его имущества.

Так, судебным приставом-исполнителем не был установлен надлежащий адрес места жительства должника (согласно адресной справке должник с 15.08.2019 зарегистрирована по адресу <адрес>, в то время как в исполнительном производстве значится адрес <адрес>), не совершен выход по указанному адресу с целью проверки имущества ФИО6, не получены сведения о наличии/отсутствии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, о трудоустройстве, о состоянии в браке, о наличии/отсутствии общего супружеского имущества, зарегистрированного на имя супруга.

Возможность совершения исполнительных действий и принятия необходимых мер у судебного пристава-исполнителя имелась, уважительных причин, по которым они не были совершены, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии к тому законных оснований, а потому подлежит признанию незаконным. Также подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 21.09.2022, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Тот факт, что 05.04.2023 на основании исполнительного документа вновь возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом суд исходит из того, что незаконное окончание исполнительного производства, влекущее прекращение исполнительных действий в отношении должника и невозможность применения к нему мер принудительного исполнения в течение определенного периода времени до момента очередного возбуждения исполнительного производства, очевидно нарушает право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени доказательств исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлено.

Вместе с тем, возбуждение в отношении должника нового исполнительного производства свидетельствует об отсутствии необходимости возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по возобновлению исполнительного производства (абз. 2, 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в связи с чем суд полагает возможным ограничиться признанием оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить:

Признать незаконными (не соответствующими нормативным правовым актам) и нарушающими права, свободы и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.12.2022 и бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 21.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова