КОПИЯ
Дело №2-7/2023
УИД 67RS0008-01-2022-001400-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года город Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., с участием:
Истца ФИО1 и её представителя – адвоката коллегии адвокатов Смоленской области «Версия» Попок Р.В., действующего на основании удостоверения №677, выданного УМЮ РФ по Смоленской области 23.11.2020, и ордера №430 от 04.10.2022,
Ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2,
при секретаре Артеменковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 04.01.2022 между ней и ИП ФИО2 был заключен договор-подряда №1101 на изготовление корпусной мебели в кухню. Согласно п.1.1. Договора-подряда Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства изготовить корпусную мебель согласно утвержденному эскизу (приложение 1) и бланк-заказу (приложение 2). При заключении Договора-подряда Истец оплатила первый взнос в сумме <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>, оплатила 11 марта 2022 года. Общая стоимость заказа составила <данные изъяты>. Перед заключением договора к ней домой выезжал сотрудник ИП ФИО2, который произвел все необходимые замеры с помощью лазерного дальномера, каких либо сомнений в профессионализме данного сотрудника у неё не возникло. Изготовленный дизайнером проект мебели был с ней согласован, особенно оговорено, что стеновая панель должна быть шире столешницы, то есть закрывать стену до угла. 11 марта 2022 года кухня была доставлена к ней в квартиру, но при сборке выяснилось, что привезли не те фасады и не те ручки. Недостающие элементы были повторно заказаны у производителя и впоследствии установлены. При окончательной сборке кухни она не присутствовала в связи с занятостью на работе. Придя с работы и осмотрев частично собранную кухню, она заметила ряд недостатков, а именно: - столешница имеет отслоение на углу, стеновая панель обрезана не в том месте – её ширина не соответствует согласованному размеру, не установлен цоколь внизу, при закрытии одного из фасадов, щелкает доводчик, о чём сообщила по телефону Исполнителю. Ей обещали все устранить. Впоследствии указанные недостатки Ответчиком были частично устранены, но заменить отслоенную на углу столешницу и не по размеру отпиленную стеновую панель, Ответчик отказался вообще. Она направляла Ответчику претензию с требованиями устранить недостатки в работе, но указанные недостатки не устранены до настоящего времени. Действиями Ответчика ей причинён имущественный и моральный вред, в связи с чем, на основании положений Закона «О защите прав потребителей» Истец просит расторгнуть договор-подряда №1101 на изготовление корпусной мебели от 04 января 2022 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 и взыскать с ИП ФИО2 в её пользу:
- денежные средства в размере <данные изъяты>;
- неустойку (пеню) за период времени с 07 августа 2022 года по день вынесения судебного решения, в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки, в сумме <данные изъяты>;
- денежную компенсацию причинённого морального вреда в сумме <данные изъяты>;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере цены иска.
Истец ФИО1 и её представитель - адвокат Попок Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснив, что несмотря на неоднократные обращения к Ответчику с просьбой в добровольном порядке устранить недостатки товара, он отвечает отказом. Из-за недостатков кухни Истец её не эксплуатирует и, соответственно, не может проживать в своей квартире, из-за чего испытывает нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты>. Просят расторгнуть договор подряда от 04.01.2022, взыскать с Ответчика стоимость кухни и неустойку в заявленном размере, штраф в размере 50% от всей суммы, а также просят взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 понесённые ею судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.
Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, утверждает, что мебель для кухни, изготовленная на основании заключенного с ФИО1 договора подряда от 04.01.2022, полностью соответствует заказу и дизайнерскому проекту, в котором не оговорено, что стеновая панель должна быть шире столешницы и доходить до угла стены. Остальные дефекты кухни являются несущественными и могут быть все устранены при завершении сборки кухонной мебели, но Истец не предоставляет ему такой возможности. Заказ у ФИО1 принимала сотрудник ФИО3, которая была у него на практике. Дизайнеру-конструктору она не передала информацию о том, что стеновая панель по размерам должна быть больше, чем столешница. На момент сборки кухонной мебели домой к ФИО1 была доставлена стеновая панель стандартных размеров, что позволяло перекрыть требуемое Заказчику пространство – до угла помещения. Но так как сама ФИО1 при сборке не присутствовала, рабочими было принято решение о стандартной установке стеновой панели – соответственно длине шкафов и столешницы, в связи с чем панель была распилена. Считает, что его вины как Исполнителя в этом нет. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 04.01.2022 ФИО1 (заказчик) и индивидуальный предпринимать ФИО2 (исполнитель) заключили договор-подряд №1101 на изготовление корпусной мебели. Предметом договора является мебель в кухню, изготавливаемая согласно утверждённому эскизу (приложение №1) и бланку-заказу (приложение №2) (л.д.5, 6, 7-8). Стоимость заказа сторонами определена в размере <данные изъяты>, которая в установленном договором порядке оплачена Заказчиком, что отражено в Бланке-заказе к договору (л.д.6)..
11 марта 2022 года была произведена поставка мебели по адресу заказчика и начат ее монтаж и установка. При сборке было установлено, что часть конструкций (фасады) и ручки не соответствуют заказу. Сборка и установка мебели завершена не была, были заказаны недостающие элементы. Также Истцом были обнаружены недостатки, в том числе: отслоение на углу столешницы, не соответствие стеновой панели заявленному заказчиком размеру (л.д.12-13).
27.07.2022 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была вручена претензия с требованием в 10-тидневный срок устранить указанные недостатки (л.д.10).
Согласно ответа на претензию, ИП ФИО2 отказался исправлять существенные недостатки кухни в виде отслоения столешницы и замены стеновой панели, сроки окончания сборки были им предположительно определены не ранее чем 08.08.2022 (л.д.11).
Отказывая Истцу в замене стеновой панели на стеновую панель большего размера и столешницы Ответчик ссылается на то, что в согласованном с Заказчиком (ФИО1) эскизе к заказу не содержится отметок о требуемом размере стеновой панели, а обработка угла столешницы была осуществлена производственным способом с соблюдением стандартных технологий.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству Ответчика судом была назначена экспертиза кухонной мебели изготовленной ИП ФИО2 на основании договора подряда №10101 от 04.01.2022, производство которой было поручено Торгово-промышленной палате Смоленской области.
Согласно заключению эксперта №025 от 27.01.2023, в ходе исследования мебели установлено, что все мебельные изделия по материалу изготовления, по комплектности и их расположению относительно друг друга соответствуют условиям договора-подряда №1101 от 04.01.2022 и эскизу. Отклонений от геометрических размеров предметов мебели согласно эскизу к договору-подряду не установлено. Сборка мебели частично не завершена.
В результате исследования кухонной мебели установлены недостатки:
- На верхнем навесном шкафу при закрывании дверки, на левом доводчике, происходит незначительный стук (щелканье) подъемника доводчика.
- Между стеновой панелью и столешницей имеется щель не одинаковая по ширине в разных местах от 5 до 8 мм (фото 2 ) - недостаток не видимый при установке пристенного плинтуса (фото 3). Размеры не нормируются действующими стандартами. В основном это связано с неровностью стен помещения кухни. Перед установкой кухонной мебели, по договоренности сторон, выравнивание стен и углов помещения не проводилось.
- На правой части пристенной панели, по краю нижней кромки, на расстоянии 18 см от правого края, имеется скол размером 5,5x4,9 мм (фото 2). Время образования скола установить экспертно не предоставляется возможным. Недостаток не видимый при установке пристенного плинтуса (фото 3).
Стеновая фронтальная панель установлена не по всей длине стены кухни (2200 мм), а по длине нижних тумб мебели и составляет 1400 мм. Левая вертикальная кромка панели закрыта металлической планкой (фото 4). Согласно копии чертежно-технической документации (л.д.29-30) длина стеновой панели составляет 1400 мм и соответствует фактической длине Других размеров фронтальной стеновой панели на эскизах к договору подряда №1101 от 04.01.2022 не установлено.
На кромке радиусного закругления столешницы имеется видимая щель между кромочным материалом и кромкой, частично заполненная клеем, видна непрямолинейность кромки, нахлест (фото 5). Недостаток является производственным и связан с нарушением технологии облицовывания кромок.
- Верхний правый навесной шкаф с открытыми полками выступает за угол стены на 5,6 мм (вверху) и на 9 мм (у нижнего основания) (фото 6). В основном это связано с неровностью угла помещения кухни.
Все установленные недостатки кухонной мебели являются устранимыми:
Необходимо завершение сборки мебели и окончательное регулирование отдельных механизмов и узлов (регулировка доводчика).
Дефект кромки радиусного закругления столешницы возможно устранить путем полной замены кромки столешницы в условиях производства.
Выступ верхнего правого навесного шкафа с открытыми полками за угол стены, возможен путем упиливания задней стенки и полок шкафа на размер выступа (л.д.41-51).
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта Торгово-промышленной палаты Смоленской области, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, является объективным и обоснованным, выводы эксперта мотивированы, основаны на материалах гражданского дела, технической документации, данных непосредственного осмотра экспертом предметов мебели, эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию, значительный стаж работы по специальности.
Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, не усматривается, а потому принимается судом.
К доводам Ответчика о соответствии размера стеновой панели эскизу к заказу суд относится критически, так как Истцом в судебное заседание представлены доказательства обратного.
Так, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что при оформлении заказа ФИО1 неоднократно обращала внимание работника ИП ФИО2 оформлявшей заказ – ФИО3 на то, что стеновая панель должна быть больше размеров шкафов и столешницы и закрывать стену до угла помещения.
На представленном Истцом эскизе к договору-заказу (л.д.7-8), согласованным ею как заказчиком, размеры стеновой панели не указаны.
Как усматривается из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6, также предупреждённой об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заказ у ФИО1 в начале января 2022 года принимала дизайнер ФИО3, лично она при этом не присутствовала. Анна должна была отразить в эскизе все оговорённые с Заказчиком особенности. К ней эскиз поступил без оговорённых особенностей, в связи с чем в дизайн-проекте не была отмечена особенность размеров стеновой панели.
Представленные Ответчиком суду копии чертежно-технической документации к договору подряда №1101 от 04.01.2022 (л.д.29-31) не могут быть приняты судом в подтверждение его доводов, так как на них отсутствует подпись Заказчика ФИО1, свидетельствующая о согласовании с ней отражённых в указанной документации размеров.
В тоже время, согласно общего расчёта материалов и комплектующих к указанному Заказу, представленному Истцом (л.д.9), в стоимость заказа были включены 2 стеновые панели (п.64).
Так же Ответчик в судебном заседании не отрицал, что без распила стеновой панели на месте при сборке кухни, её размер позволял перекрыть требуемое Заказчику пространство (до угла помещения), а решение об установлении стеновой панели только по длине столешницы и о её распиле было принято при сборке кухни в отсутствии Заказчика.
Данные обстоятельства суд расценивает как недобросовестность Исполнителя договора-заказа, допущенная при сборке мебели.
Разрешая заявленные Истцом требования, суд руководствуется положениями Закона «О защите прав потребителей», регулирующими возникшие между сторонами спорные правоотношения.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Таким образом, Истец ФИО1 вправе требовать расторгнуть договор подряда №1101 на изготовление корпусной мебели для кухни от 04.01.2022 и взыскать с Ответчика ИП ФИО2 уплаченную за товар сумму.
При этом, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 за счет средств последнего после получения взысканных за товар денежных средств товар ненадлежащего качества – корпусную мебель для кухни, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.
Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании изложенного, с учетом того, что досудебная претензия была получена Ответчиком 27.07.2022 (л.д.10-оборот), однако в установленный законом десятидневный срок исполнена не была, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 07.08.2022 по день вынесения судебного решения – 27.03.2023 в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Согласно произведённого судом расчёта сумма неустойки составляет <данные изъяты>.
Учитывая, что Истец ФИО1 при подаче иска по собственной инициативе снизила размер неустойки до цены товара – <данные изъяты>, указанный размер неустойки Ответчиком не оспаривается и положениям ст.330 ГК РФ не противоречит, об уменьшении размера неустойки ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела не заявлено, заявленные требования в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд учитывает, что нарушением Ответчиком прав Истца на качественный и безопасный товар (ст. ст. 4, 7 Закона "О защите прав потребителей"), Истцу, которая была лишена возможности по назначению, комфортно и безопасно пользоваться приобретенной у ИП ФИО2 кухонной мебелью, причинены нравственные страдания. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени вины Ответчика, его намеренный отказ в удовлетворении требований Заказчика в добровольном порядке, а также из фактических обстоятельств дела. С учетом названных критериев суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном размере – <данные изъяты>.
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названных положений закона и вышеуказанных выводов суда при определении размера компенсации морального вреда размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частью 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно статьи 49 ГПК РФ представителями в суде могут выступать адвокаты (ч.2); адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия (ч.3); полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч.5).
В ходе судебного разбирательства интересы Истца ФИО1, наряду с её личным участием, на основании ордера №430 от 04.10.2022 (л.д.22) и соглашения №112 от 03.10.2022 представлял адвокат коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Попок Р.В.(л.д.63).
Согласно квитанции ЮР №000870 от 03.10.2022 ФИО1, на основании заключённого с адвокатом Попок Р.В. соглашения, оплатила коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области <данные изъяты> (л.д.62).
В судебной заседании Истцом ФИО1 заявлено о возмещении ей за счёт Ответчика понесённых расходов на оплату услуг представителя (л.д.61).
Из материалов дела так же усматривается, что представитель Истца – адвокат Попок Р.В. участвовал в трёх судебных заседаниях – 27 октября (л.д.23-24) и 29 ноября 2022 (л.д.33-34), 27 марта 2023 года (л.д.67-71), знакомился с материалами дела (л.д.54), готовил необходимые по делу документы (л.д.58).
Соотнося заявленную ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, а также учитывая результат рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд признает указанные расходы в заявленном ко взысканию размере необходимыми, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.
Расторгнуть договор-подряд на изготовление корпусной мебели №1101 от 04 января 2022 года, заключенный между ФИО1 (паспорт 6621 №<***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №<***>, свидетельство №<***>).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №<***>, свидетельство №<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт 6621 №<***>):
- уплаченную за товар по договору на изготовление корпусной мебели №1101 от 04 января 2022 года сумму в размере <данные изъяты>,
- неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с 07 августа 2022 года по день вынесения решения в размере <данные изъяты>,
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,
- штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – в сумме <данные изъяты>
Обязать ФИО1 после получения взысканных за товар денежных средств за счет средств индивидуального предпринимателя ФИО2 передать последнему изделие ненадлежащего качества – мебель в кухню.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №<***>, свидетельство №<***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, <...> (паспорт 6621 №<***>) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №<***>, свидетельство №<***>) в бюджет Ярцевского района Смоленской области госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (судья) Е.Н.Короткова
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья _____________________ Е.Н.Короткова