УИД: № Дело № 2а-733/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 08 июня 2022 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А.,
при секретаре Ошиваловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 28953/15/66030-ИП от 28.10.2015,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 28953/15/66030-ИП от 28.10.2015.
В обоснование требований административный истец указал, что в производстве Камышловского ОСП находится исполнительное производство № 28953/15/66030-ИП от 28.10.2015, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 008254528 от 29.09.2015, выданного Камышловским городским судом Свердловской области по делу № 2-849/2015, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ГКВД». По информации на сайте ФССП исполнительное производство в настоящее время ведет судебный пристав-исполнитель ФИО1 24.07.2018 по определению Камышловского городского суда Свердловской области, вступившего в силу 09.08.2018, по делу № 2-849/2015 произведена замена стороны взыскателя на правопреемника ООО «Омега». Таким образом, взыскателем по исполнительному документу является ООО «Омега». 12.03.2022 административный истец обратился в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам с заявлением о замене стороны исполнительного производства, в котором просил провести замену стороны взыскателя на его правопреемника – ООО «Омега», вынести постановление о замене стороны взыскателя его правопреемника, утвердить у старшего судебного пристава, направить ООО «Омега» постановление о замене стороны взыскателя на его правопреемника. 16.03.2022 заявление направлено в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам почтой РФ и получено адресатом 21.03.2022 (ШПИ 80081869678780, партия № 500, п. 7). На дату подготовки настоящего административного искового заявления ответ на заявление административного истца от административного ответчика не последовал. Бездействие административного ответчика выражено: в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ (ст. 64.1), по существу заявления о замене стороны исполнительного производства № 571 от 12.03.2022; в неосуществлении замены стороны взыскателя на его правопреемника – ООО «Омега»; не вынесении постановления о замене стороны взыскателя на его правопреемника (не утверждение постановления у старшего судебного пристава)»; не направлении ООО «Омега» постановления о замене стороны взыскателя на его правопреемника. С указанным бездействием не согласны, считают, что оно является незаконным, административный ответчик нарушил положения ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ», а также права и законные интересы административного истца: право на получение сведений/информации об исполнительном производстве, право на исполнение судебного акта (бездействие административного ответчика затягивает процесс исполнения исполнительного документа). Просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 28953/15/66030-ИП от 28.10.2015, выразившееся в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ (ст. 64.1), по существу заявления о замене стороны исполнительного производства № от 12.03.2022; в неосуществлении замены стороны взыскателя на его правопреемника – ООО «Омега»; не вынесении постановления о замене стороны взыскателя на его правопреемника (не утверждение постановления у старшего судебного пристава); не направлении ООО «Омега» постановления о замене стороны взыскателя на его правопреемника; Просит обязать административного ответчика провести замену стороны взыскателя на его правопреемника – ООО «Омега»; вынести постановление о замене стороны взыскателя на его правопреемника (утвердить старшим судебным приставом); направить ООО «Омега» постановление о замене стороны взыскателя на его правопреемника.
Административный истец ООО «Омега» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражениях на административное исковое заявление указала, что 28.10.2015 в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам поступил исполнительный лист № 008254528 от 29.09.2015, выданный Камышловским городским судом Свердловской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 125 373,40 руб. в пользу взыскателя АКБ «Абсолют Банк». 28.10.2015 возбуждено исполнительное производство № 55023/20/66030-ИП СПИ ФИО3 30.08.2018 в ОСП поступил судебный акт о правопреемстве о замене стороны исполнительного производства взыскателя с АКБ «Абсолют Банк» на ООО «Омега». 21.10.2018 СПИ ФИО4 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Заявление от ООО «Омега» в 2022 году СПИ ФИО1 не поступало, что подтверждается скрином входящих документов по ИП. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Административный ответчик – ГУФССП по Свердловской области, ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Положениями пункта 1 части 2 статьи 52 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 26.08.2015 года с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2013 г., в размере 121 738 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей.
Как следует из материалов дела, 28.10.2015 судебным приставом отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительного документа № 2-849/2015, выданного Камышловским городским судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 28953/15/66030-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2013, в размере 125 373 руб. 40 коп. в пользу взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).
Определением суда от 22.04.2016 произведена замена взыскателя с АКБ «Абсолют Банк» на правопреемника ООО «Группа компаний взыскания долгов» (ранее – ООО «Коллекторское агентство «Содействие», смена наименования юридического лица, ООО «ГКВД» ИНН <***>)
Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 24.07.2018 удовлетворено заявление ООО «Омега», произведена замена взыскателя ООО «Группа компаний взыскания долгов» в исполнительных документах по гражданскому делу № 2-849/2015 по взысканию с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2013, взыскателем указано ООО «Омега» (л.д. 22).
21.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), с АКБ «Абсолют Банк» на ООО «Омега».
12.03.2022 ООО «Омега» в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, которое получено ими 21.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя на его правопреемника – ООО «Омега» и не вынесении постановления о замене стороны взыскателя на его правопреемника не нашли свое подтверждение, поскольку замена стороны взыскателя АКБ «Абсолют Банк» на его правопреемника ООО «Омега» произведена, указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 21.10.2018.
Административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ (ст. 64.1), по существу заявления о замене стороны исполнительного производства № 571 от 12.03.2022, и не направлении ООО «Омега» постановления о замене стороны взыскателя на его правопреемника, подлежит удовлетворению, поскольку до настоящего времени ответ за заявление ООО «Омега» о замене стороны исполнительного производства от 12.03.2022 судебным приставом-исполнителем административному истцу не дан, постановление о замене стороны исполнительного производства в адрес административного истца не направлено. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.
Доводы СПИ ФИО1 о том, что заявлений от ООО «Омега» в 2022 году по исполнительному производству не поступало, опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081869678780, согласно которому заявление от 16.03.2022 получено адресатом 21.03.2022 (ШПИ 80081869678780, партия № 500, п. 7).
Суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части, выразившееся в не предоставлении ответа в сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, по существу заявления о замене стороны исполнительного производства № 571 от 12.03.2022, и не направлении ООО «Омега» постановления о замене стороны взыскателя на его правопреемника, и возложении на судебного пристава-исполнителя в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 28953/15/66030-ИП от 28.10.2015 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству № 28953/15/66030-ИП от 28.10.2015, выразившееся в не предоставлении ответа в сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, по существу заявления о замене стороны исполнительного производства № 571 от 12.03.2022, в не направлении ООО «Омега» постановления 21.10.2018 о замене стороны взыскателя на его правопреемника.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца ООО «Омега».
Об исполнении решения известить административного истца ООО «Омега» и суд в течении месяца со дня вынесения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Л.А. Афанасьева