...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 июня 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, ППК «Роскадастр», об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что Хорошевским районным судом г. Москвы было рассмотрено уголовное дело ... по обвинению ... в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч....; ..., обвиняемого в совершении 34 преступлений, предусмотренных ...; ....

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года указанные граждане были признаны виновными в совершении вменяемых им преступлений.

С осужденных были взысканы денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2018 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года в отношении .... изменен в части исчисления сроков наказания. В остальной части приговор в отношении ... оставлен без изменения.

На основании вступившего в законную силу приговора Хорошевского районного суда города Москвы были выданы исполнительные листы о взыскании с должника - ФИО2 денежных средств в пользу потерпевших, чьи гражданские иски были удовлетворены.

По всем исполнительным листам были возбуждены исполнительные производства. В дальнейшем исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.

В рамках сводного исполнительного производства дважды был наложен арест на земельный участок, кадастровый ..., площадь объекта 500 кв.м, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности осужденной ФИО2.

В связи с тем, что торги не состоялись, и земельный участок не был реализован на торгах, судебным приставом в адрес взыскателей были направлены предложения оставить за собой нереализованное имущество. Ответы от взыскателей не поступили в установленный срок, в связи с чем, земельный участок был арестован повторно.

06.08.2021 года указанный земельный участок был арестован повторно. Судебным приставом-исполнителем земельный участок предварительно был оценен в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии с установленной законом процедурой обращения взыскания на имущество была назначена и проведена оценка ООО «АБМ Эксперт».

Согласно постановлению о принятии результатов оценки от 21.12.2021 года, в соответствии с заключением оценщика стоимость указанного земельного участка составила 1 324 000 (один миллион триста двадцать четыре тысячи) рублей.

В дальнейшем указанный земельный участок в соответствии с установленной процедурой был выставлен на торги повторно. Данный земельный участок был передан на торги ООО Мир-МЛМ.

В связи с тем, что торги не состоялись, судебным приставом- исполнителем 22.03.2022г. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%

19 мая 2022 года в ОСП по Межрайонному отделу УФССП России по Ростовской области от ООО «МИР МЛМ» поступил Акт возврата арестованного имущества по поручению ... от 02.02.2022г., составленный на основании протокола о результатах торгов ... от 16.05.2022 (должник ФИО2), согласно которого торги на вышеуказанный земельный участок не состоялись, земельный участок возвращается.

В связи с чем, судебным приставом исполнителем было направлено всем взыскателям предложение об оставлении данного земельного участка за собой со снижением на 25% первоначальной стоимости земельного участка.

Так же, учитывая пожилой возраст всех взыскателей, для уточнения сведений о взыскателях были направлены запросы в Органы ЗАГС.

В ответ на направленное предложение судебного пристава-исполнителя от взыскателя ФИО1 поступило заявление о том, что она согласна оставить за собой нереализованное имущество должника, а именно: земельный участок, к/н ... площадь объекта 500 кв.м.

Так как стоимость земельного участка составляла 993 000,00 рублей, а должник ФИО2 должна была ФИО1 363 942 руб., то оставшуюся сумму в размере 629 058 рублей ФИО1 ... перечислила на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов УФССП России по РО.

Данные денежные средства судебным приставом-исполнителем были перечислены взыскателям пропорционально. Исполнительные производства в отношении должника окончены в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как у должника кроме данного земельного участка нет никого иного имущества.

05 октября 2022 года в рамках сводного исполнительного производства ...-СД актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1 вышеуказанный земельный участок был передан взыскателю в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству.

Так как в отношении должника ФИО2 было возбуждено очень много исполнительных производств, в том числе в разных районах города Ростова-на-Дону, то для того, чтобы выяснить в рамках каких исполнительных производств были наложены аресты на указанный земельный участок, судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о предоставлении сведений об арестах и запретах в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ....

Согласно полученному ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исх. ... от 15.11.2022г. кроме ареста, наложенного приставами Советского отдела УФССП России по РО и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО имеется арест на основании постановления Гагаринского районного суда г. Москвы о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество ФИО2 по уголовному делу ... от 06.02.2017г.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок передан взыскателю по исполнительному производству ...-ИП (сводное ИП ...-СД) от 12.07.2019г. в счет погашения задолженности, а взыскатель не может реализовать свое право и зарегистрировать право собственности на него, так как регистрирующим органом внесена запись о наложении ареста Гагаринским районным судом ....

Гагаринским районным судом г. Москвы был наложен арест в качестве меры по обеспечению заявленных гражданских исков. Впоследствии дело было передано в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы по данному уголовному делу в приговоре указал, что арест на имущество осужденной ФИО2, а именно земельный участок (кадастровый ...), площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, ..., наложенный по данному уголовному делу - сохранить до решения вопроса о возможности обращения на него взыскания для возмещения ущерба потерпевшим с учетом положений ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанный земельный участок передан взыскателю по исполнительному производству ...-ИП (сводное ИП ...-СД) от 12.07.2019г. в счет погашения задолженности, а взыскатель не может реализовать свое право и зарегистрировать право собственности на себя.

Судебный пристав - исполнитель с целью снятия ареста с земельного участка направила в Хорошевский районный суд города Москвы, наложивший арест на земельный участок, заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением от 16.12.2022 года Хорошевский районный суд города Москвы отказал в принятии к производству заявления судебного пристава- исполнителя об отмене обеспечительных мер - ареста, наложенного на земельный участок кадастровый ..., принадлежащий осужденной по уголовному делу ... ФИО2

В определении от 16.12.2022года Хорошевский районный суд города Москвы разъяснил, что основания для снятия ареста с указанного земельного участка предусмотрены ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. согласно приговору суда арест на имущество был сохранен до решения вопроса о возможности обращения взыскания для возмещения ущерба потерпевшим.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

На основании изложенного истец просит суд освободить земельный участок, кадастровый ..., площадь объекта 500 кв.м., расположенный по адресу: ..., от ареста, наложенного на основании постановления Гагаринского районного суда г. Москвы о наложении ареста на имущество ФИО2 по уголовному делу ... от 06.02.2017 ....

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в процессе представителя по ордеру адвоката Согоян Г.А., которая через приемную суда подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны, в котором также просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие данного третьего лица.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 этого же Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем, в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно положений ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Пункт 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Как разъяснено в п. 50 и п. 51 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.02.2017 года удовлетворено ходатайство заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по 103,40 ГУ МВД России по ... ФИО4 о наложении ареста на имущество ФИО2 по уголовному делу .... Наложен арест на объект недвижимого имущества:

- земельный участок (кадастровый ...), площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, ...;

в виде запрета собственникам или владельцам указанного имущества, распоряжаться указанным объектом недвижимости; запрета Управлению Росреестра по ... регистрации сделок с указанными объектами недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В свою очередь, указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.05.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении 76 (семидесяти шести) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 8 (восьми) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание:

- за совершение 76 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое преступление, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое преступление, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Окончательно, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором также были удовлетворены полностью гражданские иски потерпевших, в связи с чем, потерпевшими были получены исполнительные документы и предъявлены к принудительному исполнению.

Материалами дела также подтверждается, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам СП России по РО (далее - Межрайонный отдел) находилось сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму взыскания 9 165 696,03 руб.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... была получена информация о том, что за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: земельный участок, к/н: ..., площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ...

В рамках данного сводного исполнительного производства ...-СД Межрайонным отделом дважды был наложен арест на вышеуказанный земельный участок.

В связи с тем, что торги дважды не состоялись, и земельный участок не был реализован торгах, судебным приставом в адрес взыскателей были направлены предложения оставить за собой нереализованное имущество по сниженной стоимости в размере 993 000, 00 рублей.

Поскольку взыскателем ФИО1 было дано согласие оставить за собой нереализованное имущество должника, а именно: земельный участок, к/н: ..., площадью 500 кв.м., оно было передано последней в счет погашения задолженности, о чем составлен соответствующий акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в погашения долга в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 05.10.2022г.

Ввиду того, что стоимость земельного участка составляла 993 000,00 рублей, и превышала размер задолженности должника перед взыскателем (363 942 руб.), оставшуюся сумму в размере 629 058,00 руб. ФИО1 перечислила 12.09.2022 года на депозитный счет Межрайонного отдела.

19.09.2022г. постановлением о распределении денежных средств по СД денежные средства, поступившие от ФИО1, были распределены между остальными взыскателями.

Исполнительное производство, возбужденное в пользу взыскателя ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением от 28.09.2022 года.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № 14-3450/22 от 15.11.2022 на запрос Межрайонного отдела от 28.10.2022 года, на земельный участок, к/н: ..., площадью 500 кв.м. имеется 17 арестов, и один них, это арест, наложенный постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество ФИО2 по уголовному делу ... от 06.02.2017 ....

Как следует из постановления Гагаринского районного суда г. Москвы наложение ареста на имущество обвиняемой ФИО2 обусловлено необходимостью защиты прав потерпевших по настоящему уголовному делу, заявивших требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступлений.

Из приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.05.2018 года также следует, что арест на имущество осужденной ФИО2, а именно земельный участок (кадастровый ...), площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, ..., наложенный по данному уголовному делу сохранен до решения вопроса о возможности обращения на него взыскания для возмещения ущерба потерпевшим с учетом положений ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом с достоверностью установлено, что вышеуказанный земельный участок передан взыскателю ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП (сводное ИП ...-СД) 12.07.2019г. в счет погашения задолженности осужденной ФИО2, исполнительные производства в отношении должника ФИО2 окончены в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с отсутствием у должника имущества кроме реализованного земельного участка.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия на имущество: земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, ... препятствует реализации истцом своих прав как взыскателя, получившего имущество должника в счет погашения долга на регистрацию права собственности и дальнейших владения, пользования и распоряжения своим имуществом, исковые требования ФИО1 об освобождении от ареста и запретов вышеуказанного имущества подлежат удовлетворению.

Судом исковые требования ФИО1 удовлетворяются в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по ..., ППК «Роскадастр», об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить земельный участок, кадастровый ..., площадь объекта 500 кв.м., расположенный по адресу: ..., от ареста и запретов, наложенных на основании постановления Гагаринского районного суда г. Москвы о наложении ареста на имущество ФИО2 по уголовному делу ... от 06.02.2017 ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов