Дело ...
УИД - 16RS0...-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому гаражному кооперативу "Гараж-2000" об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением об установлении факта владения и пользования имуществом в виде гаража ... общей площадью 149 кв.м., расположенного в ПГО «Гараж-2000» по адресу: ..., бокс 5, ... на праве собственности.
В обоснование исковых требований указано, что с 2001 года истец является членом ПГК «Гараж-2000» и с указанного периода и по настоящее время владеет и пользуется вышеуказанным гаражом. Согласно справке представленной кооперативом истец является членом гаражного кооператива, задолженность по паевым и членским взносам отсутствует. С момента членства в кооперативе истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
В разъяснении Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ... (вопрос 2), указано, что возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, в случае если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.
Установлено, что истец с 2001 года является членом ПГК «Гараж-2000».
Согласно представленной ПГК «Гараж-2000» справке от ... задолженность по оплате отсутствует.
... истцу Межмуниципальным отделом по Набережным Челнам и ... Управления Росреестра по ... было отказано в регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., ПГО «Гараж-2000» ..., бокс 5, гараж 13, ....
Поскольку материалы дела не содержат доказательства того, что истец имел, но утерял правоустанавливающий документ о принадлежности ему указанного гаража, суд приходит к выводу, что с учётом разъяснений содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ... (вопрос 2) подлежат отклонению исковые требования об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.
Аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... по делу N 88-25363/2020.
Вместе с тем истцом не заявлены какие-либо требования о признании права собственности на указанный гараж ни в порядке пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в порядке пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Подобные случаи в рассматриваемом деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к потребительскому гаражному кооперативу "Гараж-2000" об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись. М.В. Медведев