Решение по делу № 2-4374/2023 от 14.09.2023

Решение в окончательной форме принято 14.09.2023

Дело № 2-4374/2023

УИД 76RS0013-02-2023-003679-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 27.12.2021 года в размере 54 285 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2021 года посредством электронного взаимодействия между ООО «Микрокредитная компания универсального правопреемства» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 27 146 руб. сроком до 12.03.2022 года, с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.

Ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за период с 27.12.2021 года по 11.07.2022 года задолженность по договору займа составила 54 285 руб. 10 коп., из них: основной долг – 21 709 руб. 90 коп., проценты за пользование займом – 32 575 руб. 20 коп.

28.12.2022 года между ООО «Микрокредитная компания универсального правопреемства»и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к должнику переходит к истцу в полном объеме.

В адрес заемщика истцом направлено соответствующее уведомление о смене кредитора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца - ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.На основании частей 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 27.12.2021 года посредством электронного взаимодействия между ООО «Микрокредитная компания универсального правопреемства» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 27 146 руб. сроком до 12.03.2022 года, с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.

ООО «Микрокредитная компания универсального правопреемства» выполнило взятые на себя обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежную сумму, на предоставленные ответчиком реквизиты, что подтверждается уведомлением от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже.

В силу условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заёмщиком посредством уплаты платежей в размере 9508 руб. в установленные договором сроки.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заимодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном гг. 4 Информационного блока до полного выполнения заёмщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения установленного пунктом 8 настоящего договора. Заимодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по Договору не начисляет.

Судом установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Указанный договор заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ. Договор уступки прав соответствует требованиям закона, оформлен в установленной законом форме, договор уступки прав требования незаконным не признан.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав требования и досудебная претензия. До настоящего времени задолженность ответчика по договору потребительского займа не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 54 285 руб. 10 коп., из них: основной долг – 21 709 руб. 90 коп., проценты за пользование займом с учетом п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» – 32 575 руб. 20 коп.

Судом проверен расчет задолженности по договору займа. Расчет является правильным, соответствует закону и условиям договора. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от 27.12.2021 года в размере 54 285 руб. 10 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 1 828 руб. 55 коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 29.03.2023 года и от 02.08.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «БВ «Правеж» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от 27.12.2021 года в размере 54 285 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Румянцева