ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск 17 ноября 2022 года

(ул. Братская, 55, каб. 208)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Денис Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело № 5-780/2022, УИД №, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте в баре «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии персонала, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 при рассмотрении дела вину признал полностью, событие административного правонарушения не оспорил.

Давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 указал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отдыхал в баре «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то происходящее почти не помнит, однако не отрицает, что мог вести себя неадекватно.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо его собственных изобличающих показаний, установлена следующими доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут в баре «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>

Как следует из объяснений очевидца правонарушения, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в баре «<данные изъяты>». Около 21 часа пришли двое мужчин и стали отдыхать. В какой-то момент один из мужчин пошел в туалет, а после было обнаружено, что смывной бачок поврежден, и она нажала кнопку КТС. Данный мужчина выражался грубой нецензурной бранью, вел себя не адекватно, поскольку отказывался возместить ущерб.

Объективно данные показания подтверждаются рапортом сотрудника ВНГ ФИО4 о том, что поступил вызов КТС и он совместно с полицейским водителем ФИО5 прибыл в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. При этом был задержан ФИО1, который разбил бачок в помещении туалета, после чего вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками.

Состояние опьянения у задержанного ФИО1 по данному факту установлено показаниями последнего, а также показаниями свидетелей.

Проанализировав все доказательства, признаю их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Все доказательства в их совокупности устанавливают вину последнего в совершении мелкого хулиганства, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении, доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

И действия ФИО1 квалифицирую по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При этом установлено, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет место регистрации и место жительства, ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ, является раскаяние ФИО1 при рассмотрении дела. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания необходимо учесть, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, конкретные действия правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя, а также то, что за подобного рода правонарушения он к ответственности не привлекался, судья полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Иркутской области (МО МВД России «Усть-Илимский» по <адрес>, №

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Оглоблин Д.С.