Дело № 2-2628/2025 УИД 27RS0004-01-2025-000451-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> и <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1., предъявивший страховой полис серии <данные изъяты> о страховании гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование» согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 192 400 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 192 400 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 772 рублей.
В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Согласно ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статей 1, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> в <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, в связи с чем, транспортному средству причинены повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис <данные изъяты>. Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Однако, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования, ФИО1 не указан.
Гражданская ответственность ФИО3, как собственника транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Согласно экспертному заключению, подготовленного ИП ФИО4 по заказу страховой компании на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП с учетом износа составляет 192 400 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 192 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в размере 192 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что объем и характер повреждений транспортного средства <данные изъяты>, отраженный в материалах ГИБДД по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с данными осмотра и расчетной частью экспертного заключения ИП ФИО4. Иных данных о стоимости и объеме восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 772 рублей.
Руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 192 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 772 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.