№ 2-1697/2025

64RS0047-01-2025-001970-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Тинькоф Онлайн-Страхование», администрация МО «Город Саратов», о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 3 марта 2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты, банку стало известно о смерти заемщика и о том, что после его смерти открыто наследственное дело. На дату направления в суд искового заявления, задолженность по кредитному договору составляет 241 310 рублей 70 копеек – просроченная задолженность по основному долгу. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего заемщика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 239 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики наследственное имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

От представителя ответчика ФИО3 адвоката Колодяжной О.И. в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых она указывает, что умершим заемщиком был заключен договор страхования, и банк получил страховое возмещение в счет погашения кредита.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Тинькоф Онлайн-Страхование», администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, на основании которого заемщику банком предоставлен кредит на сумму 299 000 рублей 00 копеек (л.д. 15 – тарифный план, л.д. 18 – выписка по счету).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредитов банк перед заемщиком выполнил, предоставив заемщику денежные средства по договору (л.д. 18 – выписка по счету).

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ФИО1 <дата>, более платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не вносились (л.д. 18 – выписка по счету).

<дата> заемщик ФИО1 умер (л.д. 90).

После смерти заемщика обязательства по погашению задолженности наследниками заемщика не исполнялись.

Согласно представленному расчету по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 241 310 рублей 70 копеек – просроченная задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как следует из материалов наследственного дела, наследниками, принявшим наследство после умершего ФИО1, являются его супруга ФИО3, его несовершеннолетняя дочь, в интересах которой действует ее мать – ФИО3, – ФИО4, его сын – ФИО2 (л.д. 116-117 – свидетельства о праве на наследство по закону).

ФИО1 вступила в наследство на 3/20 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 116)

ФИО4 вступила в наследство на 1/20 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 116 – оборот).

ФИО2 вступил в наследство на 1/20 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 117).

Кадастровая стоимость квартиры составляет 6 490 185 рублей 30 копеек (л.д. 140).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего Бондарь. А. – 325 509 рублей 25 копеек, стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО4 – 325 509 рублей 25 копеек, стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО1 – 973 527 рублей 75 копеек.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность каждого из наследников, превышает размер задолженности по кредитному договору, таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, в солидарном порядке.

Довод ответчика ФИО3 о том, что у умершего был заключен договор страхования, и банк получил страховое возмещение, суд полагает несостоятельным, в связи с тем, что в соответствии с п.1.5 условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка, выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются его наследники (л.д. 180).

Кроме того, взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 239 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Оснований для удовлетворения заявленных требований к наследственному имуществу ФИО1 у суда не имеется, поскольку у умершего заемщика имеются наследники.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 (паспорт серии №), о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в солидарном порядке в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 3 марта 2023 года в порядке наследования в размере 241 310 рублей 70 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 239 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья П.А. Замотринская