№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Коростелевой Т.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соловова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей в «Техникум отраслевых технологий» посудомойщицей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18час. 30мин., ФИО1 находилась возле магазина «Магнит», по адресу: <адрес>«А» и обнаружила кредитную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом № открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>«В», принадлежащую Потерпевший №1, которая для последней не представляет материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 11675руб. 58коп. Обнаружив, что данная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ей можно оплачивать товары путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вводя цифрового кода (пароля) подтверждения операции, ФИО1 в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 55мин. осуществила оплату товарно-материальных ценностей на сумму 124руб. 98коп., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым умышленно, тайно похитив их с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк». В тот же день в 19час. 51мин. и в 19час. 53мин. ФИО3, находясь в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>«А», путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу попыталась осуществить оплату товарно-материальных ценностей на сумму 54руб. 73коп. и 80 руб. соответственно не смогла, поскольку потерпевшая перевела оставшиеся денежные средства на другой банковский счёт. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 124руб. 98коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что весной ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время, рядом с входной дверью магазина «Магнит», нашла банковскую карту, с которой в магазине «Пятерочка» купила бутылку пива и банку горошка, так как данная карта была оборудована функцией бесконтактно оплаты. В настоящий момент ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме, и с ней примирилась, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, из показания ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18час. 30мин. она находилась вблизи магазина «Магнит» по адресу: <адрес> Рядом с входной дверью в магазин она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на им ФИО2 с №, которая была оборудована функцией бесконтактной оплаты. В этот момент, она предположила, что на данной банковской карте есть денежные средства, которые ей не принадлежат, далее у нее возник умысел на хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, после чего она ее подобрала, и действуя согласно возникшему у нее умыслу, зашла в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, она проследовала к прилавкам, где лежит товар, взяла бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5л стоимостью 64 руб. и банку горошка стоимостью 60 руб. Далее она подошла к кассе и передала товар кассиру, чтобы она пробила и произвела расчет. Стоимость за товар составила 124руб. 98коп.После чего она достала найденную банковскую карту и приложила ее к терминалу, чтобы произвести оплату не принадлежащей ей банковской картой, при этом она понимала, что деньги, находящиеся на счету найденной банковской карты, ей не принадлежат. Операция по оплате прошла успешно. Она вышла из магазина «Пятерочка» и проследовала к соседнему магазину «Магнит», зайдя в который она также выбрала товар, а именно: взяла пакет картошки и проследовала к кассе и передала товар кассиру, чтобы последняя пробила товар и произвела расчет. Стоимость за товар составила 54руб. 73 коп. После чего она вновь достала найденную банковскую карту и приложила ее к терминалу, однако операция по оплате не прошла, и она расплатилась своими денежными средствами. При выходе из магазина она подошла к торговому прилавку под названием «Табак» и хотела приобрести сигареты за 80руб., приложив найденную банковскую карту к терминалу, оплата по операции снова не прошла, после чего она поняла, что найденную банковскую карту заблокировали, и решила ее выбросить. Она вышла из магазина и выкинула банковскую карту в мусорный контейнер напротив магазина. Списание денежных средств она совершила умышленно. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме (№).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала и дала показания, аналогичные по своему содержанию вышеприведенным показаниям допроса в качестве подозреваемой.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 подтвердила, дополнительно пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшей. Больше такое не повторится.

Помимо собственного признания, вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18час. 20мин. она пошла в магазин «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> и взяла с собой банковскую карту ПАО «Сбербанк», положив ее в карман шубы. Находясь в данном магазине, ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств в размере 124руб. 98коп. в магазине «Пятерочка». Не обнаружив в кармане шубы банковскую карту, он решила, что по собственной неосторожности потеряла ее, где не знает. По данному факту она обратилась в полицию. Оставшиеся денежные средства в размере 11550руб. перевела на другой счет. После чего было еще несколько попыток списания денежных средств в магазине «Магнит». В настоящее время ФИО1 возместила ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий она не имеет, просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимой.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности продавца в торговой лавке «Табак», расположенной по адресу: <адрес>«А». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 19час. 50мин., к прилавку подошла ранее неизвестная ей женщина и попросила продать ей пачку сигарет, стоимостью 80руб. После чего она (ФИО4) провела покупку через кассу, на что указанная женщина попыталась оплатить покупку бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу, оплата не прошла. После чего неизвестная женщина ушла. Какому банку принадлежала банковская карта и на чье имя она была выпущена, не помнит. Женщину не запомнила, опознаться не сможет (№).

Кроме этого вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту того, что неизвестное ей лицо ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 55мин., не санкционированно расплатилось на сумму 124руб. 98коп., в магазине «Пятерочка». Карту она потеряла по собственной неосторожности и невнимательности по пути следования от <адрес> «А» <адрес> до <адрес> «А» по <адрес> (№);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен деревянный стол, расположенный на первом этаже здания УМВД России по <адрес>, на котором были обнаружены и изъяты скриншоты экрана мобильного телефона на 3-хл. формата А4, не упакованы (№);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО8, в ходе которого был осмотрен стол, расположенный в служебном помещении магазина, в котором был обнаружен и изъят компакт диск с записями камер видеонаблюдения, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью № УМВД России по <адрес> (№);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: скриншот с информацией о банковской карте банка ПАО «Сбербанк», счет №, карта № принадлежащая Потерпевший №1 (№);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указала, что на месте, расположенное на расстоянии около одного метра от входа в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18час. 30мин., нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2. Далее проследовала в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 55 мин. совершила покупку, приложив данную карту к платежному терминалу, не вводя цифровой код (пароль) и оплатила покупку на общую сумму 124руб. 98коп., найденной вышеуказанной банковской картой. Затем проследовав в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>«А», в тот же день примерно в 19час. 51 она попыталась найденной вышеуказанной банковской картой оплатить покупку, но не смогла, поскольку банковская карта была заблокирована; в торговой лавке «Табак» примерно в 19час. 35мин. она также не смогла осуществить покупку, поскольку найденная банковская карта была заблокирована. Приобретенные товары она использовала по назначению (№);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила денежные средства в размере 125руб. от ФИО1 в связи возмещения ущерба причинённого в результате хищения денежных средств со счета банковской карты, которую она потеряла ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: выписка по счету банковской карты №******5615 (счет №), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся ответом из банка ПАО «Сбербанк» (л.д.68);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: скриншот оплаты и попытки оплаты товаров от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что противоречий друг с другом эти показания не имеют, даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО1 имеют непосредственное отношение к подлежащим доказыванию обстоятельствам совершения преступления. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также с протоколами осмотров документов, в ходе которых осматривались выписки банка ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 по операциям за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые были даны в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку ее показания полностью согласуются с показаниями подсудимой, а также с показаниями свидетеля и письменными доказательствами по уголовному делу. Показания потерпевшей получены без нарушений действующего законодательства, после разъяснения ей ее прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также ответственности, предусмотренной ст.307 и 308 УК РФ. Ее показания имеют непосредственное отношение к существу уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела получены без нарушений требований, предъявляемых действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к доказательствам; имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст.73 УК РФ; полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимой. В связи с изложенным, исследованные судом письменные материалы уголовного дела признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя указанные выше доказательства, признанные судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для принятия итогового решения по делу и для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, изложенного в описательной части приговора.

На основании исследованных доказательств суд приходит к убеждению о том, что для подсудимой представлялось очевидным, что она похищает денежные средства со счета, принадлежащего иному лицу (то есть похищает чужое имущество), осуществляя безналичные переводы, без разрешения собственника данного имущества и в тайне от него.

Защитник в судебном заседании, не оспаривая правильности квалификации действий подсудимой, просил суд изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить подсудимую от наказания, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 поддержала позицию защитника и потерпевшей, просила изменить категорию преступления и освободить ее от наказания в связи с примирением сторон, сообщив, что правовые последствия такого решения ей понятны.

Потерпевшая, согласно письменному заявлению, заявила о достигнутом с подсудимой примирении, о полном возмещении ей причиненного ущерба и принесении подсудимой ей извинений; просила снизить категорию преступления и освободить ФИО1 от наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, как личность – по месту жительства и работы в ТОГАПОУ «Техникум отраслевых технологий» характеризуется положительно (№), на учете у врачей нарколога и психиатра в ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (№), трудоустроена, лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в ее помощи, не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, являлась воспитанницей детского <адрес>, неоднократно награждалась грамотами за спортивные заслуги в оздоровительном лагере «Юность», имеет благодарственное письмо, принесла извинения потерпевшей за совершенное деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала признательные показания по факту кражи, начиная с первоначального этапа предварительного расследования, в том числе и при производственного следственного действия – проверки показаний на месте (№), тем самым, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит: состояние здоровья, положительные характеристики, воспитание в детском доме, наличие грамот, благодарностей, дипломов, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, принесение извинения потерпевшей.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных выше данных о личности подсудимой, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом ее материального положения.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, материального и социального положения подсудимой и личность виновной, которая ранее к какому-либо виду ответственности не привлекалась, возместила причиненный преступлением ущерб, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, примирилась с потерпевшей, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о том, что совокупность изложенных обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ей преступления, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При постановлении приговора в соответствии с п.6.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого виновна подсудимая, на менее тяжкую, согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, суд учитывает доводы стороны защиты, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшей о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, условия применения ч.6 ст.15 УК РФ: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяющие изменить категорию преступления на менее тяжкую, соблюдены.

Учитывая степень общественной опасности фактически совершенных ФИО1 действий, размер причиненного ущерба, составивший 124руб. 98коп. и наличие оснований и условий для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом изменена категория совершенного ФИО1 преступления на преступление категории средней тяжести, из исследованных в суде сведений о личности виновной установлено, что подсудимая является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенное судом к преступлению категории средней тяжести. Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объёме, подсудимая принесла ей извинения, претензий к ней она не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, изменение категории преступления, не является основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон, но может служить основанием для освобождения подсудимой от отбывания назначенного наказания по этому основанию.

Поскольку по данному уголовному делу изменена категория совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести, подсудимая ранее не судима, стороны примирились, то суд считает необходимым вынести обвинительный приговор, назначить наказание подсудимой ФИО1 за совершенное преступление и освободить ее от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в связи с принятым решением об освобождении ее от наказания, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: скриншот с информацией о данных банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на 1л. формата А4, DVD-R диск, историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1л. формата А4, скриншот об оплате и попытке оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ на 1л. формата А4 - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева