Дело №2-4375/2022
УИД 50RS0028-01-2022-001994-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года город Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.А.,
при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4375/2022 по исковому заявлению ПГСК № 40 в лице председателя правления ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, убытков, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПГСК № 40 в лице председателя правления ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просило взыскать с ФИО4 сумму задолженности по недоплате за потребленную электроэнергию в размере 114 698,53 руб., убытки в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 639 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ПГСК № 40 является собственником здания гаража, состоящего из № гаражных боксов, расположенного на территории ПГСК №40 по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является членом ПГСК № 40 и собственником гаражных боксов № и №, расположенных в здании гаража ПГСК №40. За ФИО4 числится задолженность по оплате электроэнергии, а также причинен ущерб, связанный с необходимостью обращения в ОАО «Электросеть» для оказания услуги, стоимость которой составила 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПГСК №40 и ОАО «Электросеть» был заключён договор, по условиям которого ОАО «Электросеть» обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и иные услуги, непрерывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ПГСК №40 обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у ПГСК №40 перед АО «Электросеть» по указанному договору не имеется. ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «Электросеть»: инженерами 1-й категории ФИО7 и ФИО8, в присутствии председателя ПГСК №40 ФИО2, инженера по эксплуатации зданий и сооружений ПГСК №40 ФИО9, председателя Совета Ветеранов ПГСК №40 ФИО10, супруга ответчика ФИО11 был выявлен факт подключения провода сечением 4 кв.мм от ввода счётчика гаражных боксов ответчика помимо учёта, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, представленному истцом, у ФИО4 образовалась задолженность по недоплате за потребленную электроэнергию в сумме 114 698,53 руб.
Истец ПГСК № 40 в лице председателя ФИО2 в судебное заседание явился, уточнил иск путем уменьшения размера исковых требований, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения предъявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам возражений на иск, согласно которым ответчик полагает, что доказательств потребления им неучтенной электроэнергии истцом не представлено, договор на поставку электроэнергии заключен ДД.ММ.ГГГГ, иных договорных отношений между ОАО «Электросеть» и ФИО4 не имеется. Также ответчик указал, что для осуществления контроля за потреблением электроэнергии ПГСК №40 за счет средств кооператива с согласия общего собрания членов кооператива установил в местах общего пользования электросчетчики для каждого гаражного бокса. Установленные электросчетчики являются собственностью кооператива, ответчику под охрану не передавались. Электросчетчики не опломбированы, расположены вне гаражных боксов, к ним имеет доступ любое постороннее лицо, на что неоднократно указывалось председателю кооператива. В кооперативе имеется ответственное лицо, которое регулярно списывает показания потребленной электроэнергии членами кооператива, после чего сведения передаются в бухгалтерию. Бухгалтерия производит начисления, которые оплачиваются членами кооператива. ФИО4 к списанию показаний отношения не имеет.
Третье лицо АО «Электросеть» в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в своё отсутствие, позицию по существу заявленных требований не представило.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что ПГСК №40 является собственником здания гаража, состоящего из № гаражных боксов, расположенного на территории ПГСК №40 по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №
ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принята в члены ПГСК №40.
В собственности ответчика находятся гаражные боксы № и №, расположенные в здании гаража ПГСК №40.
Между ОАО «Электросеть» и ПГСК №40 заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «Электросеть» обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а ПГСК №40 обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Истец просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности по недоплате за потребленную электроэнергию в размере 114 698,53 руб.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.
Снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета (п. 165 Основных положений).
Требования к оформлению акта проверки приборов учета приведены в п. 176 Основных положений.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Основных положений).
Как установлено судом, акт проверки узла учета электрической энергии /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета был составлен без надлежащего уведомления о предстоящей проверке ФИО4 и в её отсутствие.
В соответствии с пунктом 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:
а) неотображения приборами учета результатов измерений;
б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;
в) механического повреждения прибора учета;
г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
По смыслу подпункта "а" пункта 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Из содержания пункта 60 Правил N 354 следует, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством РФ Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Таким образом, законодательством предусмотрено несколько способов расчета платы за коммунальную услугу в зависимости от характера нарушения. В рассматриваемом случае для установления нормы, подлежащей применению для расчета платы за электроснабжение, подлежит установлению факт вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а также последствия такого вмешательства в виде искажения его (прибора учета) показаний. В случае, когда такой факт имеет место, а последствием вмешательства является искажение показаний прибора учета, применению подлежит пункт 62 Правил N 354. Если же установлен лишь факт безучетного потребления ввиду отсутствия индивидуального прибора учета, применению подлежат положения пунктов 59, 60 Правил N 354.
Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 20.12.2013 N АКПИ13-1027, пункт 62 Правил N 354 предусматривает искажение показаний индивидуального прибора учета в качестве последствия несанкционированного вмешательства в его работу, предполагает совершение действий, влекущих нарушение установленных Федеральным законом требований, предъявляемых к средствам измерений, включая нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации индивидуального прибора учета. Судебная практика по делам о безучетном потреблении указывает на необходимость доказывания именно электроснабжающей организацией способа безучетного потребления электроэнергии.
Тарифы (цены) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2022 год установлены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2021 №287-Р.
Согласно п.5.2. Устава ПГСК №40, утвержденного Внеочередным общим собранием членов потребительского кооператива №40 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), член Кооператива обязан: соблюдать законодательство и нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность Кооператива; выполнять требования настоящего Устава, решения Общих собраний, приказы Председателя и распоряжения Правления Кооператива; своевременно уплачивать вступительные, паевые, целевые и дополнительные взносы в размерах и в сроки (с учетом пени при их нарушении), установленные Правлением и утвержденные Общим собранием Кооператива; выполнять иные обязательства перед Кооперативом (органом управления) и его субъектами; беречь общественное имущество, принимать участие в охране и восстановлении этого имущества; участвовать своим личным трудом в общих мероприятиях, проводимых Кооперативом; содержать в чистоте и порядке гараж (и) (бокс(ы), подвал (ы)), прилегающую к нему территорию, дороги, соблюдать санитарные, экологические, противопожарные требования, а также требования электробезопасности; соблюдать правила внутреннего распорядка.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки узла учета электрической энергии /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета. По результатам проведенной проверки установлено, что по присоединению счетчика № прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую эклектическую энергию в качестве контрольного учета пригоден. В примечании указано на то, что от ввода счетчика помимо учета подключен провод сеч. 4 кв.мм (Iн-0.2А). Учет восстановлен. Акт составлен представителями АО «Электросеть» »: инженерами 1-й категории ФИО7 и ФИО8, в присутствии председателя ПГСК №40 ФИО2, инженера по эксплуатации зданий и сооружений ПГСК №40 ФИО9, председателя Совета Ветеранов ПГСК №40 ФИО10, супруга ответчика ФИО11
Обратившись в суд с настоящим иском, ПГСК №40 ссылался на наличие у ФИО4 задолженности по недоплате за потреблённую электроэнергию в сумме 114 698,53 руб.
В обоснование размера задолженности представлен расчет суммы исковых требований: 19 342, 08 кВт * 5 р.93 к. Как указывает ПГСК №40, показания счетчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 901,9 кВт, тогда как, по мнению истца, должны быть 21 243,98 кВт.
Однако доказательства, которые бы свидетельствовали о вмешательстве именно ФИО4 в работу прибора учета электроэнергии, повлекшем искажение его показаний, или безучетного потребления им электроэнергии, в материалах дела отсутствуют.
Согласно справке АО «Электросеть» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у ПГСК №40 перед АО «Электросеть» не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факты вмешательства ФИО4 в работу прибора учета электроэнергии или безучетного потребления электроэнергии, не представлено и в ходе судебного заседания не установлено, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО5 № задолженности по недоплате за потребленную электроэнергию в размере 114 698,53 руб.
Отказывая в удовлетворении вышеназванных требований, суд также исходит из того, что, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения председателя кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, два счетчика электроэнергии в принадлежащих ответчику гаражных боксах находятся в общем коридоре, к ним имеется свободный доступ. Кроме того, регулярно представителем кооператива снимаются показания счетчиков для выдачи квитанций об оплате, что не отрицалось истцом. Следует отметить, что между супругом истца и председателем кооператива сложились неприязненные отношения, о чем, в том числе, указывает ответчик, и что в ходе рассмотрения дела истцом не опровергалось.
Обращает на себя внимание тот факт, что доказательств перерасхода электроэнергии в кооперативе, истцом не представлено.
Обращаясь в суд с иском, ПГСК №40 ссылается также на то, что понесло расходы на оказанную АО «Электросеть» услугу по проверке схем подключения трехфазного электросчетчика в размере 3 000 руб., что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма, по мнению истца, является убытками и подлежит взысканию с ответчика.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование понесенных истцом убытков представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инструментальная поверка схем подключения трехфазного электросчетчика (прямого включения) в количестве 2 шт., стоимостью 2 500 руб. за каждый, что в сумме составляет 6 000 руб.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора, судом не было установлено факта совершения ФИО4 противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными ПГСК №40. В связи с изложенным, оснований полагать, что истцу в результате действий ответчика причинены убытки, у суда не имеется.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что, оснований для удовлетворения исковых требований - возмещения ущерба в размере 3 000 руб. не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 639 руб. отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ‚ суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПГСК №40 к ФИО4 о взыскании задолженности по недоплате за потребленную электроэнергию в размере 114 698,53, убытков в размере 3 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 639 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме -28.11.2022.
Судья М.А.Литвинова