Дело № 2-111/2022А

УИД 79RS0003-02-2022-000293-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В.

при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» к ФИО1 о взыскании затрат на приобретение проездного билета, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хаканджиское» обратилось в Ленинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат связанных с приобретением проездного билета для заезда на вахту в сумме 1 393,74 руб. и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 руб. В заявлении указали, что 31.08.2021 между истцом и ответчиком заключен предварительный трудовой договор согласно которому ФИО1 принят на должность машиниста буровой установки месторождение Хаканджинское Охотского района Хабаровского края, в целях осуществления трудовой функции работодателем приобретен билет по проезду Биробиджан-Хабаровск на 05.09.2021 стоимостью 1 393,74 руб., однако ответчик к месту сбора р.п. Охотск не прибыл, на вахту не заехал.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хаканджиское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно ходатайству просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен телефонограммой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, истца просившего рассмотреть дело без его участия

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Судом установлено, что 31.08.2021 между ООО «Хаканджиское» и ФИО1 заключен предварительный трудовой договор, согласно которому ответчик обязуется прибыть на место сбора <...> в срок до 30.09.2021 для осуществления трудовой деятельности согласно условиям договора (п. 1.1.)

Из пункта 7.3 Договора следует, что работник в случае, если не заехал на вахту, обязан возместить затраты, связанные с его доставкой от места проживания до места сбора, ответчик согласился с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.

Из искового заявления следует, что ответчик к месту сбора для осуществления трудовой деятельности не явился, что стороной ответчика не оспаривалось.

Из приложенных к исковому заявлению билетов, счета на оплату от 02.09.2021, платежного поручения следует, что ООО «Хаканджиское» оплачено: железнодорожный билет на имя ФИО1 по направлению г.Биробиджан – г.Хабаровск в сумме 989,50 руб., 150 руб. – сбор за бронирование, 254, 24 руб. сбор за оформление билета.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хаканджиское» к ФИО1 о взыскании затрат связанных с приобретением проездного билета для заезда на вахту в сумме 1 393,74 руб. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 ГПК РФ. При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» к ФИО1 о взыскании затрат на приобретение проездного билета – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» затраты на приобретение проездного билета в размере 1393 рубля (одна тысяча триста девяносто три рубля) 74 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.