Дело № 2-3051/2023

50RS0<№ обезличен>-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империя» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что между истцом и ООО «Империя» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № АЦ/112 от <дата>, согласно условиям которого продавец передает, а покупатель принимает у продавца автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный номер <№ обезличен>, год выпуска 2018. Согласно п.2. 1 Договора купли-продажи транспортного средства № АЦ/112 от <дата> цена товара по настоящему Договору составляет 1 857 000 руб. В т. ч. НДС 20% Цена товара определена с учетом текущего состояния, технических особенностей и естественного износа товара в процессе его эксплуатации. В силу п. 2.2 Договора оплата товара производится двумя частями. Между тем в договоре не достигнуто соглашение о стоимости предмета договора. Так, в условия договора был включен пункт 2.2.1, исходя из которого истец оплачивает наличные денежные средство в размере 372 000 руб. в кассу продавца. Продавец пояснил, что необходимость внесения этого пункта в условия договора обуславливается тем, что истец фактически не будет вносить денежные средства, а это условие необходимо для одобрения кредита кредитной организацией, а данный пункт формальный и не к чему не обязывает истца. Проанализировав Договор купли-продажи истец осознал, что из-за этого пункта существенно увеличилась стоимость договора. Фактически предмет договора не может стоить более 1 113 000 руб. Направленное в адрес ответчика требование о заключении дополнительного соглашения и уменьшении стоимости транспортного средства до 1 000 000 руб., отключении от программы «Автоэксперт», оставлено ответчиком без ответа. Однако истец полагает, что данный пункт нарушает ее права и создает ситуацию, при которой у продавца имеется возможность принудительно взыскать с истца данные денежные средства, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Просит о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в счет уменьшения покупной цены в размере 857 000,00 руб.; штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 425 000,00 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ООО «Империя» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № AЦ-122, в соответствии с которым истцом приобретено транспортное средство SKODA OCTAVIA, идентификационный номер <№ обезличен>, год выпуска 2018.

Пунктом 2.1. Договора цена товара по Договору составляет 1 857 000 руб. Стороны согласовали, что цена автомобиля определена с учетом текущего состояния, технических особенностей и естественного износа автомобиля в процессе его эксплуатации.

Стороны согласовали, что оплата транспортного средства производится двумя частями (п.2.2. Договора): первую часть в размере 372 000 руб. Истец оплачивает наличными денежными средствами в кассу продавца, вторую часть в размере 1 485 000 руб. истец оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

Согласно акту приема-передачи автомобиля № АЦ/2/122 от <дата> у истца к ответчику претензий к документам не имеется.

Истец по своему усмотрению воспользовалась своими гражданскими правами, выбрала транспортное средство из соотношения цены/качества.

С условиями Договора истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице договора, в том числе, истцом собственноручно был заполнен согласовательный лист.

Таким образом, истец была согласна со стоимостью автомобиля в размере 1 857 000 руб., о чем свидетельствует отметка на согласовательном листе.

Как усматривается из согласовательного листа, расписки истца о получении скидки, расходного кассового ордера, ответчик предоставил покупателю скидку в размере 372 000 руб.

Таким образом, итоговая сумма приобретенного автомобиля составила 1 485 000 руб.

Также при заключении договора истцом была приобретена услуга «Автоэксперт» реализуемая ООО «ФИО2 АвтоКом».

Таким образом, Покупатель подписанием договора и согласовательного листа подтверждает следующее: ей понятно, что на приобретение автомобиля предоставляется скидка в размере 372 000 руб. и итоговая стоимость автомобиля составляет 1 485 000 руб.; ей предоставлена полная информация и разъяснены все условия приобретения автомобиля со скидкой продавца; ей разъяснено продавцом, что заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без скидки, т.е. за 1 857 000 руб., или с уменьшением цены автомобиля на размер скидки, т.е. за 1 485 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 410, 421, 422 ГК РФ, приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства и подписания приложения к договору согласовательного листа, истцу была предоставлена ответчиком полная информация о его цене, при этом истец, как покупатель, совершил целенаправленные действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной в договоре цене с учетом скидки.

При этом, покупатель объективно имел возможность приобрести автомобиль по цене без учета скидки, при этом условия приобретения автомобиля со скидкой не были обязательными для покупателя.

Судом отклоняются доводы истца о том, что ответчик обязал истца заключить договор с учетом скидки необходимой для предоставления кредита, ввел истца в заблуждение. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (истца) по приобретению товара с учетом скидки как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости, в связи с чем, суд не находит оснований считать ничтожным условия о предоставлении скидки.

Истец с договором купли-продажи, согласовательным листом была ознакомлена, подписала их, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

При этом суд обращает внимание, что согласовательный лист, был подписан истцом добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, возражений по вопросу заключения договора от истца не поступало, истцом добровольно подписан договор, согласовательный лист и расписка на предоставление скидки, ей было известно их содержание и условия.

Исходя из вышеизложенного, поскольку при рассмотрении заявленных требований судом не было установлено законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату оплаченных денежных средств и уменьшении цены договора, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не было добыто достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что ООО «Империя» нарушило какие-либо права и законные интересы истца ФИО1, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Империя» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов