Дело №а-3553/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Шолгиной О.И., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство»к судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство»обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Коломенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4. До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату в Обществе с ограниченной ответственностью "РПК". Заработная плата выплачивается дважды в месяц путем выплаты аванса и основной части заработной платы (ст. 136 ТК РФ). Сроки ее выплаты, с момент предполагаемого получения постановления, прошли.

Однако денежные средства, подлежащие удержанию с должника, на депозитный счет ОСП работодателем должника не перечисляются и судебным приставом-исполнителем взыскателю не выдаются.

Из приведенных обстоятельств взыскатель первоначально сделал вывод, что работодателем должника допущены нарушения ст. 6 и ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ДД.ММ.ГГГГ через госуслуги № направил судебному приставу-исполнителю заявление в котором просил: направить в адрес взыскателя доказательства направления постановления об обращении на заработную плату в адрес работодателя должника (шпи, реестр, чек, входящий штамп организации); сообщить причину неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату (приказ об увольнении); провести проверку бухгалтерии, привлечь виновное лицо к административной ответственности.

В ответ было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

В последующем, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ через госуслуги № подал ходатайство, в котором просил сообщить, что было исполнено ранее и направить подтверждающие документы.

В ответ было получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства от работодателя на депозитный счет Коломенского РОСП не поступали. Также уведомления об увольнении не поступало.

Вместе с тем, работодатель должника к административной ответственности судебным приставом-исполнителем не привлечен, а денежные средств, выплачиваемые должнику, все также же не удерживаются и взыскателю не перечисляются,

Вопреки своей обязанности по достижению публично-правовых целей исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует и предоставленными ему права не использует. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебным приставом-исполнителем, надлежащим образом работодателю должника вручено. В связи с чем, обязанность удерживать и перечислять денежные средства, предусмотренная ст. 6 и ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», у работодателя должника возникла. Как следствие этого у судебного пристава-исполнителя возникло также и оснований для проведения проверки работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, а также для составления в отношении него административного протокола.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, который уклонился от своевременного полного и правильного исполнения решения суда и не использовал предоставленные ему ФЗ «Об исполнительном производстве» права, в том числе не направил постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратил взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50%) и взыскателю; при необходимости не провел проверку работодателя должника на предмета правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлек работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника - за несообщении сведений о новом месте работы; не распределил взысканные с должника денежные средства взыскателю при их поступлении на депозитный счет отделения судебных приставов. Восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Представили письменные возражения на административное исковое заявление и исполнительное производство, просили в удовлетворении административного иска отказать, считая заявленные административные исковые требования необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, и суд, учитывая то обстоятельство, что судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания было направлено в его адрес, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

В рамках указанного исполнительного производства не однократно выносились и направлялись запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, МОТОР ЭР о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель должен принимать рациональные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе: обратить взыскание на 50 % получаемых должником периодических доходов, путем направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы по юридическому адресу работодателя должника, указанному в ЕГРЮЛ (ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»); провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на : сновании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника (п. 3 и п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»); привлечь работодателя должника к юридической ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя (ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»); распределить взысканные с должника денежные средства взыскателю (ст. 110 и ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»); привлечь должника к ответственности за несообщение судебному приставу-исполнителю сведений о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов (ст. 6 и ч. 5 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Оспариваемое бездействие административного ответчика по исполнению требований исполнительного документа противоречит основополагающим принципам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ООО «Владимирское правовое агентство».

Между тем перечисленные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так, из представленных административным ответчиком сведений по исполнительному производству следует, что в рамках указанного исполнительного производства выносились и направлялись запросы:

-К операторам связи (МТС, БИЛАЙН, МегаФон) с целью получения информации ос оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платеже? должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником;

-В Федеральную Налоговую Службу, для получения сведений о ИНН; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках.

-В Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (пс инвалидности, по старости, досрочно), Наименование и адрес страхователя указанного лица (пс последнему месту работы);

-В ГИБДД России о зарегистрированных за должником автомототранспортные средствах;

-В Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество;

-В кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств.

Вынесены и направленны постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в банке.

Вынесено и направленно постановления об запрете регистрационных действий в отношении ТС легковые автомобили седан; <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN №.

Вынесено и направленно постановления об обращении взыскание заработную плату в ООО "РПК" по адресу <адрес>, <адрес>. помещение 11. Направлен запрос о получении информации является ли ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим сотрудником данной организации.

В настоящий момент исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении и ведется работа по взысканию задолженности.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области действия и вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело бы к нарушению прав взыскателя.

Вопреки доводам заявителя отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО4.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимает предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Нормативные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ООО «Владимирское правовое агентство», считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.