РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2056/23
адрес
20 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле № 2-2056/23 по иску ФИО1 к КПК «Восхождение» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Восхождение» о расторжении договора передачи личных сбережений № 000000346248 от 12.12.2019, взыскании переданных по договору денежных средств в общем размере сумма, процентов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что 12.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений № 000000346278, на основании которого истец передал КПК «Восхождение» денежную сумму в размере сумма, а ответчик обязался возвратить её истцу в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты. 26.12.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №115, на основании которого истец передал КПК «Восхождение» денежные средства в размере 100 000, 10.02.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №159, на основании которого истец передал КПК «Восхождение» денежные средства в размере 80 000, 27.02.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1568, на основании которого истец передал КПК «Восхождение» денежные средства в размере 251 000. Впоследствии истцу стало известно о том, что ответчик фактически прекратил свою деятельность, офис организации закрыт, телефоны не отвечают, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование ответчиком не было удовлетворено, что явилось поводом для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, от получения судебных извещений по почте уклонился, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1, 316 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).
Положениями статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.
В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 12.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений Кредитному потребительскому кооперативу № 000000346278 (с учетом дополнительных соглашений №115 от 26.12.2019, №159 от 10.02.2020, №568 от 27.02.2021), на основании которого истец передал Кооперативу денежную сумму в размере сумма, а ответчик обязался возвратить её истцу в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты.
В соответствии с п. 1.1 договора пайщик передает КПК «Восхождение» личные сбережения в размере 20 000 на срок до 13.12.2022.
Согласно п.1.2 договора за использование денежных средств кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 10,65% годовых в конце срока, на который привлекаются личные сбережения.
26.12.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 115, в соответствии с которым истцом были дополнительно внесены денежные средства в размере сумма
10.02.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 159, в соответствии с которым истцом были дополнительно внесены денежные средства в размере сумма
27.02.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 568, в соответствии с которым истцом были дополнительно внесены денежные средства в размере сумма
В соответствии с п. 2.2.1 договора пайщик вправе по истечению срока действия настоящего договора истребовать личные сбережения.
Согласно п. 2.2.4 договора в случае несвоевременного возврата личных сбережений по окончании срока договора, либо задержке исполнения требования о досрочном возврате сбережений Кооператив несет ответственность предусмотренную ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 3.5 договора, расторжение договора по инициативе пайщика возможно только по истечении 3 месяцев с даты его заключения и передачи денежных средств кооперативу.
В соответствии с п. 3.6 договора, заявление о досрочном его расторжении подается пайщиком кооперативу не позднее чем за 5 банковских дней до даты его фактического расторжения.
Согласно п. 3.7 при расторжении договора, по указанным основаниям, пайщику выплачивается сумма переданных им личных сбережений совместно с процентами, начисленными по ставке, установленной п. 1.2 договора за весь фактический период размещения личных сбережений.
Истцом обязательства, предусмотренные договором выполнил, сумма в размере сумма внесена в кассу кооператива, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №346003 от 12.12.2019, №360001 от 26.12.2019, №41001 от 10.02.2020, от 27.02.2021.
Как указывает истец, ответчик фактически прекратил свою деятельность, офис организации закрыт, телефоны не отвечают, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование ответчиком не удовлетворено, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному суду расчету у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основанному долгу в размере сумма, процентам в размере сумма
Принимая во внимание, что у истца имеются основания требовать досрочного расторжения договора, между тем на момент рассмотрения дела срок действия договора истек, суд приходит к выводу, что требования в части расторжения договора передачи личных сбережений № 000000346278 от 12.12.2019 удовлетворению не подлежат, при этом сумма внесенная по договора в размере сумма, и проценты в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку оснований для удержания данных средств у ответчика не имеется.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных услуг, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма
Также на основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с КПК «Восхождение» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные «Даниловский» адрес) задолженность по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова