Дело №
УИД - 20RS0№-62
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИФИО1
<адрес> 16 октября 2025 года
Байсангуровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Бошаевой Л.Л.,
при помощнике судьи – Лёвкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в Байсангуровский районный суд <адрес> Республики с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины обосновывая свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФАД Кавказ Р-217, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗ NEXT», государственный регистрационный номер Е369A/164, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № MT 0641.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «HyundaiSolaris», государственный регистрационный номер Т694MM/95, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «СОГАЗ».
Собственником данного транспортного средства является ФИО3.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 239 966,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет цены иска: 1 239 966,00 руб. (фактический ущерб) - 311 073 руб. 14 коп. (стоимость ГОТС) = 928 892 руб. 86 коп. (право требования возмещения убытков в полном объеме).
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 928 892 руб. 86 коп.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 577 руб. 86 коп.
Представитель АО «СОГАЗ»и ООО ПКО «Долговые Инвестиции», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в представленном в суд исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик – ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих её явки, суд не известила, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истцом не представлено возражений против вынесения заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;
- в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями;
-в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;
-согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;
-как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ);
-в силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация);
- ст. 387 ГК РФ указывает, что суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки;
-исходя из требований ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда;
-в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, возместить потерпевшему, причиненный вред определена в размере 400 000 руб.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФАД Кавказ Р-217, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗ NEXT», государственный регистрационный номер Е369A/164, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № MT 0641.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «HyundaiSolaris», государственный регистрационный номер Т694MM/95, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «СОГАЗ».
Собственником данного транспортного средства является ФИО3.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 239 966,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет цены иска: 1 239 966,00 руб. (фактический ущерб) - 311 073 руб. 14 коп. (стоимость ГОТС) = 928 892 руб. 86 коп. (право требования возмещения убытков в полном объеме).
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения ущерба.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО3 обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации, предусмотренной главой 59 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 577 руб. 86 коп., подлежат удовлетворению, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-198,235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в размере 952 470 (девятьсот пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят) руб. 72 коп., из которых:
- 928 892 (девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 86 коп. -сумма ущерба в порядке суброгации;
- 23 577 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 86 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Байсангуровский районный суд <адрес> в течение 7 (семи) дней с момента получения копии настоящего решения
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Председательствующий судья: Бошаева Л.Л.