Решение по делу № 2А-2573/2023 от 15.05.2023

Дело №<номер>а-2573/2023

91RS0№<номер>-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3, заместителю начальника Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4, Отделению судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании бездействия незаконным, заинтересованное лицо – ФИО5,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю со следующими требованиями: признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении ответов на обращения истца; обязать ответчика возвратить истцу денежные средства, удержанные с пенсии в период с ноября 2022 года по февраль 2023 года. В обоснование своих требований истец указал, что в период с ноября 2022 года по февраль 2023 года она получила пенсию не в полном объеме. Истец обращалась в адрес ответчика с письменными заявлениями <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, однако ответ так и не получила. За защитой своих прав и законных интересов истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО3, заместитель начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальник ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> и <адрес> – в качестве соответчиков; А.ва А. АлексА.на - в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики и заинтересованное лицо надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> с письменным заявлением, в котором сообщила, что на нее наложены административные штрафы, просила предоставить ей рассрочку при взыскании штрафов.

Письмом начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от <дата> №<номер> ФИО1 сообщено, что в отношении нее в отделении судебных приставов отсутствуют исполнительные производства. <дата> ответ на обращение отправлен в адрес заявителя (почтовый идентификатор АО «Почта России» №<номер>).

<дата> Ялтинский городской суд Республики Крым выдал исполнительный лист серии ФС №<номер> со следующим предметом исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу А.вой А. АлексА.ны расходы по оплату экспертизы в размере 51000 руб.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1

<дата> ФИО1 обратилась к руководителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> с письменным заявлением, в котором просила снять арест с банковского счета, на который производится начисление ее пенсии (вх.№<номер>-Х от <дата>).

Постановлением заместителя начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от <дата> №<номер> заявление ФИО1 удовлетворено, судебному приставу-исполнителю предписано вынести постановление о снятии ареста с банковского счета РНКБ (ПАО). <дата> копия постановления направлена в адрес заявителя (почтовый идентификатор АО «Почта России» №<номер>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от <дата> №<номер> заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие основания для снятия ареста с банковского счета. <дата> копия постановления направлена в адрес заявителя (почтовый идентификатор АО «Почта России» №<номер>).

<дата> ФИО1 обратилась к руководителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> с письменным заявлением, в котором просила возвратить ей денежные средства, удержанные с пенсии (вх.№<номер>-Х от <дата>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от <дата> №<номер> заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения со ссылкой на наличие задолженности по исполнительному производству. <дата> копия постановления направлена в адрес заявителя (почтовый идентификатор АО «Почта России» №<номер>).

<дата> ФИО1 обратилась к руководителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> с письменным заявлением, в котором просила не взыскивать с нее административный штраф, наложенный за дискредитацию армии, поскольку размер ее пенсии не превышает прожиточный минимум (вх.№<номер>-Х от <дата>).

Письмом судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от <дата> №<номер> ФИО1 разъяснено, что исполнительный документ о взыскании штрафа соответствует требованиям закона, в связи с чем отсутствуют основания для его неисполнения. <дата> ответ на обращение направлен в адрес заявителя (почтовый идентификатор АО «Почта России» №<номер>).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

В рассматриваемом деле установлено, что копии ответов и постановлений, вынесенных по заявлениям истца ФИО1 от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата>, были направлены должностными лицами ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> с нарушением установленного законом срока – <дата>.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении истцу ответов на ее обращения от <дата>, от <дата> и от 14.12 2022 года, а также бездействие заместителя начальника ФИО2 выразившееся в несвоевременном направлении истцу ответа на ее обращение от <дата>.

Необходимость в принятии мер для защиты права административного истца в порядке п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ отсутствует, поскольку в настоящее время оспариваемое бездействие прекращено.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу взысканные денежные средства подлежит отклонению, поскольку данный способ восстановления нарушенных прав не соотносится с предметом административного спора, не связанного с оспариванием решений либо действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, суд не вправе подменять собой государственные и муниципальные органы, в компетенцию которых входит принятие соответствующих решений. Понуждение ответчика совершить конкретные действия в пользу истца привело бы вмешательству суда в компетенцию государственного органа, что противоречит принципам разделения власти и самостоятельности ветвей власти, установленных статей 10 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении ФИО1 ответов на ее обращения от <дата>, от <дата> и от <дата>.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении ФИО1 ответа на ее обращение от <дата>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.