УИД01RS0№-09
К делу № – 59/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 января 2026 года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Панеш Х.А.,
при секретаре ФИО6,
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО7, представитель ответчика ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований указал, что с ответчиком ФИО2 заключил договор купли – продажи автомобиля, согласно условий которого, ответчик продал принадлежавший ему легковой автомобиль марки ВАЗ 21 124, 2007 года выпуска, идентификационный номер (<***>) <***>, гос.номер <***>, стоимостью 250 000 рублей, и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации №, выданное 03.04.2024г. подразделением ГИБДД 1179010 (МРЭО ГИБДД № по <адрес>) на имя ответчика.
Перед покупкой машины, 14 09.2024 года, он заказал платный отчет на сервисе «Автотека» проекта Avito на автомобиль с идентификационным номером (VIN) <***>. Только убедившись, что автомобиль не имеет запретов, истец решился на его покупку. Отчет «Автотеки» с квитанцией о его оплате прилагается.
Продавец попросил рассчитаться с ним наличными деньгами, поэтому 14.09.2024г. истец снял с карты сумму в размере стоимости машины 245 000 рублей, справка по операции на 245 000 от 14.09.2024г.
В пункте 4 договора было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора произвести перерегистрацию собственника транспортного средства. При этом в договоре стоят подписи сторон о том, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель транспортное средство получил. На данном транспортном средстве покупатель (истец) уехал домой.
В десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля истец не имел возможности прибыть в регистрирующий орган ГИБДД, так как сначала автомобилю требовался ремонт (была не исправна тормозная система, при такой неисправности эксплуатация автомобиля запрещена), а 18 сентября истец уехал на учебу в <адрес>, так как является студентом Донского госуниверситета, рассчитывая через два месяца вернуться и перерегистрировать автомобиль
Уже находясь в Ростове, истец решил проверить, не нарушил ли скоростной режим, возвращаясь 14 сентября на купленной машине домой, и как владелец машины, ввел ее данные на сайт Госуслуг, чтобы вовремя получать информацию о возможных штрафах.
23.10.2024г. через сайт Госуслуг истец получил информацию о штрафе, выставленном на С№, т.е. на свою машину, за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное камерой наблюдения (когда возвращался на купленной машине домой). Данный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. И тогда увидел, что на машину ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти сразу после заключения договора купли-продажи, наложено ограничение в виде запрещения регистрации.
Он связался с продавцом и попросил его урегулировать ситуацию, так как понял, что не сможет перерегистрировать автомобиль на себя.
Продавец пообещал оплатить долг и снять запрет на регистрацию. Но вместо этого посыпались следующие запреты на регистрацию. На сегодняшний день их более 25. Сначала продавец продолжительное время обещал решить эту проблему, а потом вообще перестал выходить на связь.
Таким образом, на сегодняшний день истец не может произвести перерегистрацию приобретенного автомобиля в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.
Из сведений, содержащихся в общедоступной базе ГИБДД и УФССП истец узнал, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля марки ВАЗ 21 124, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> был наложен в рамках исполнительных производств (Приложение к исковому заявлению), возбужденных ранее в отношении прежнего владельца вышеуказанного транспортного средства в отношении ФИО2.
Так и не дождавшись действий от продавца, в декабре 2024 года обратился со своей проблемой в УФССП по РА, где ему посоветовали обратиться в суд, как собственником автомобиля, согласно учетным данным, на момент наложения ограничения является ФИО2, а договор купли-продажи, по мнению судебного пристава- исполнителя, не является основанием для снятия такого запрета.
Прокуратура <адрес>, куда он обратился, так же посоветовала обращаться в суд.
Он не согласен с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля - нарушают его гражданские права и законные интересы.
Легковой автомобиль ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> был приобретен мною у ФИО2 в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда судебным приставом-исполнитель были наложены ограничения на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. Факт того, что договор купли-продажи был заключен и передача машины была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наложения ограничений на машину, подтверждается перепиской истца с представителем продавца в мессенджере, отчетом сервиса «Автотека» проекта Avito от 14.09.2024г., квитанцией об оплате услуг Avito от 14.09.2024г., справкой об операции по счету о снятии суммы наличных в размере стоимости машины, административным правонарушением от 14.09.2024г. (постановление № от 23.10.2024г.) которое было оплачено истцом 27.10.2024г., так как совершено им в момент возвращения домой на купленной машине.
Просит суд освободить легковой автомобиль марки ВАЗ 21 124, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> гос. регистрационный знак <***> от арестов (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Майкопского городского отдела УФССП в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника - ответчика по настоящему делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан 24.08.2019г. МВД по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не прибыл.
Ответчик ФИО4 извещенная о дне и времени слушания дела в судебное заседание не прибыла.
Представитель ответчика ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО8 заявленные требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать.
Представитель УФССП по РА, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Просил рассмотреть дело без их участия.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом избрание способа защиты гражданских прав в силу статей 11, 12 ГК РФ определяет лицо, обратившееся за судебной защитой.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли- продажи автомобиля, согласно условий которого, ответчик продал принадлежавший ему легковой автомобиль марки ВАЗ 21 124, 2007 года выпуска, идентификационный номер (<***>) <***> гос.номер <***>, стоимостью 250 000 рублей, и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации №, выданное 03.04.2024г. подразделением ГИБДД 1179010 (МРЭО ГИБДД № по <адрес>) на имя ответчика.
Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, на сервисе «Автотека» проекта Avito запретов на автомобиль с идентификационным номером (VIN) <***> не наложено.
Согласно пункту 4 договора было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора произвести перерегистрацию собственника транспортного средства. При этом в договоре стоят подписи сторон о том, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель транспортное средство получил.
Судом установлено, что в производстве МРОСП УФССП по <адрес> находится 31 исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбужденные в период с 14.03.2022г. по 07.07.2025г., на общую сумму 132772,47 рублей, в результате исполнительных действий на автомобиль марки ВАЗ 21 124, 2007 года выпуска, идентификационный номер (<***>) <***> гос.номер <***> наложен запрет (арест) на совершение регистрационных действий.
В частности, при решении вопроса о добросовестности истца подлежат исследованию и оценке обстоятельства, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорта транспортного средства), либо его дубликата, наличия ареста (запрета) на момент заключения договора не имелось.
Таким образом, на момент приобретения спорного автомобиля ФИО1 сведения о наложении ограничения на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем отсутствовали.
Руководствуясь приведенными положениями гражданского законодательства, применительно к установленным обстоятельствам, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, приобретая спорный автомобиль ФИО1 проявил должную степень заботливости и осмотрительности, требующихся от него по характеру обязательства и условиям оборота, проверил имущество по общедоступным базам на предмет наличия ограничений, получил от продавца автомобиль и документы на него, и как следствие не знал и не мог знать о наложении на автомобиль ограничения на совершение регистрационных действий.
Собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от ареста.
Учитывая изложенное, наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> об освобождении имущества от ареста.
Снять запрет на совершение регистрационных действий с имущества принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть с легкового автомобиля марки ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> гос. регистрационный знак <***>, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Майкопского городского отдела УФССП в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <...>, выдан 24.08.2019г. МВД по <адрес>).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Панеш Х.А.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.