< >
Дело № 2-2318/2022
УИД 35RS0001-02-2021-000959-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ФинансГарант» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
КПК «ФинансГарант» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО КПК «Финансгарант» было выдано 460 000 рублей с указанием основания: выдача по займа по договору №. Договор займа у истца отсутствует.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств, истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 460 000 рублей.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «ФинансГарант», кандидатура управляющего не утверждена.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и юридическому адресу КПК «ФинансГарант», ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено. Ранее в судебных заседаниях ответчик исковые требования не признавал, поскольку займ в КПК «ФинансГарант» не оформлял, подписи в документах ему не принадлежат.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из с материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из кассы КПК «ФинансГарант» ФИО1 было выдано 920 000 рублей. Основание: выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Код операции №
Договор займа, указанный в основании РКО № за № суду не представлен.
В ходе расследования уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в отношении председателя правления КПК «Финансгарант» К. проведена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись: «Девятьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек» и подпись от имени ФИО1 в средней части расходного кассового ордера Ч-511 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Указанное заключение, как доказательство, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств получения денежных средств ответчиком и, как следствие, неосновательного обогащения со стороны ФИО1 за счет истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12400 рублей, по уплате которой определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «ФинансГарант» (< >) в лице конкурсного управляющего к ФИО1 (< >) о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ФинансГарант» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 12 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.
Судья < > М.А. Ярынкина