Дело №2-1242/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 05 октября 2022 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Европа Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к ООО «Европа Групп» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европа Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указав, что ООО «ЕВРОПА ГРУПП» на основании договора заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по итогам открытого аукциона, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории Московской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.

В своей деятельности ООО «ЕВРОПА ГРУПП», inter alia, руководствуется Законом Московской области №102/2012-03 от 06 июля 2012 года «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата»; Постановлением Правительства Московской области № 900/40 от 31 октября 2017 года «Об организации деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области...»; Распоряжением №318-Р от 20 декабря 2017 года Комитета по ценам и тарифам Московской области «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств».

Автомобиль марки Форд Эксплорер государственный регистрационный знак <***>, был перемещён на специализированную стоянку ООО «ЕВРОПА ГРУПП» по акту приёма-передачи от 18 октября 2021 года.

Согласно имеющимся данным, в связи с совершённым административным правонарушением в области дорожного движения, повлёкшим задержание транспортного средства, в отношении ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и постановлением № 18810050210005890754 ответчик был привлечён к административной ответственности 18 октября 2021 года.

На основании разрешения на выдачу транспортного средства, согласно акту осмотра и возврата задержанного транспортного средства от 18 октября 2021 года вышеуказанный автомобиль возвращён владельцу.

При получении задержанного автомобиля со специализированной стоянки ответчиком было оформлено заявление, из содержания которого следует, что ответчик просил выдать транспортное средство Форд Эксплорер государственный регистрационный знак <***> без оплаты за перемещение. Подтвердил время нахождения транспортного средства на специализированной стоянке. С расчётом задолженности ознакомлен и согласен. Обязался произвести оплату перемещения и хранения транспортного средства в установленный законом срок, а в случае неоплаты в срок - выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами из расчёта 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, иными кредитными организациями. Учитывая требования закона, обязательство ответчика перед ООО «ЕВРОПА ГРУПП» будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств в полном объёме на счёт истца.

До настоящего времени ФИО1 оплату задолженности не произвела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию плата за перемещение задержанного транспортного средства в размере 4 227 рублей, проценты за каждый день просрочки оплаты за период с 18 ноября 2021 года по 21 июня 2022 года (дата иска) в сумме 456 рублей 52 копейки.

Истцом был заключён договор возмездного оказания услуг № 3 от 10 июля 2020 года с индивидуальным предпринимателем ФИО2, связанный с представлением интересов истца в суде первой инстанции с целью взыскания с лица, привлечённого к административной ответственности за правонарушение, повлёкшее задержание транспортного средства, задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, процентов, судебных расходов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 5 083 рубля 52 копейки, из которых: задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 4 227 рублей, проценты за каждый день просрочки оплаты за период с 18 ноября 2021 года по 21 июня 2022 года в сумме 456 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, проценты за просрочку оплаты за период с 22 июня 2022 года по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчёта 0,05 % от суммы задолженности (4 227 рублей) за каждый день просрочки.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Европа Групп» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 18 октября 2021 года автомобиль № принадлежащий на праве собственности ФИО3, был незаконно эвакуирован сотрудниками ООО «Европа групп», поскольку состав 12.4 КоАП РФ не предусмотрен ст. 27.13 КоАП РФ. В отсутствие правовых оснований (норм КОАП либо договора гражанско-правового характера) ООО «Европа групп» совершила задержание, транспортировку и помещение на хранение в .... Сотрудниками организации «Центр содействия при ДТП ...», не имеющей отношения к ГИБДД РФ, выписано постановление по ст.12.4 КоАП РФ на имя обратившейся ФИО1, автомобиль был выпущен со стоянки ООО «Европа групп» с принуждением к подписанию актов копирования паспорта ФИО1 Договор хранения автомобиля может быть заключен только с собственником, наделенным правом владения, пользования и распоряжения автомобилем либо с лицом, имеющим указанные полномочия по доверенности. Подобной доверенности на имя ФИО1 собственник, ФИО3, не выдавал, полномочий на заключение любых договоров в отношении принадлежащего ему имущества не давал, следовательно, подобные соглашения, договоры являются незаключенными без признания их таковыми в судебном порядке, последствий не влекут.

Настоящим иском ООО «Европа групп» требует взыскать задолженность за оказанные услуги однако, не располагает доказательствами о заключении договора об оказании услуг хранения автомобиля с надлежащим лицом. Таким образом, имеет место услуга в отношении имущества ФИО3, навязанная третьему лицу, ФИО1, и требование об оплате навязанной услуги.

Настоящим в порядке ст.137 ГПК РФ ответчик по настоящему иску, заявляет встречное требование о возмещении морального вреда, возникшего в результате действий ООО «Европа Групп», квалифицируемых как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Европа групп» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Саровский городской суд ....

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13), за исключением случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЕВРОПА ГРУПП» на основании договора заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры ... по итогам открытого аукциона, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории ... деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.

Постановлением №18810050210005890754 от 18 октября 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д. 105). В связи с указанным правонарушением 18 октября 2021 года составлен протокол ... о задержании транспортного средства Форд Эксплорер <***> и перемещении его на специализированную стоянку ООО «ЕВРОПА ГРУПП» по акту приёма-передачи от **** (л.д. 106).

На основании разрешения на выдачу транспортного средства, согласно акту осмотра и возврата задержанного транспортного средства от 18 октября 2021 года вышеуказанный автомобиль возвращён владельцу.

При получении задержанного автомобиля со специализированной стоянки ответчиком было оформлено заявление, из содержания которого следует, что ответчик просил выдать транспортное средство Форд Эксплорер государственный регистрационный знак <***> без оплаты за перемещение. Подтвердил время нахождения транспортного средства на специализированной стоянке. С расчётом задолженности ознакомлен и согласен. Обязался произвести оплату перемещения и хранения транспортного средства в установленный законом срок, а в случае неоплаты в срок - выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами из расчёта 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате перемещения транспортного средства на специализированной стоянке должна быть возложена на ФИО1 в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с Распоряжением № 318-Р от 20 декабря 2017 г. Комитета по ценам и тарифам Московской области установлены:

плата за перемещение транспортных средств категорий «А», «А1», «В», «В1», «ВЕ» - 4 227 руб., за одни полные сутки их хранения -1 394 руб.;

плата за перемещение транспортных средств категорий «С», «С1», «СЕ», «D», «Dl», «DIE», «DE» — 6 060 руб., за одни полные сутки их хранения - 3 854 руб.

В соответствии с п. 7 Методических указаний по расчёту тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утверждённых Приказом ФАС России от 15 августа 2016 г. № 1145/16 «Об утверждении Методических указаний по расчёту тарифов на перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты» перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств оплачивается по тарифам, установленным в соответствии с настоящими Методическими указаниями, лицом, привлечённым к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется субъектом Российской Федерации, но предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 4 октября 2017 г. М°209-Р установлен срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств - 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Расчет истца проверен и признается судом правильным, при этом иного расчета в материалы дела не представлено.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 оплату задолженности не произвела, с ответчика подлежит взысканию задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 4 227 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за каждый день просрочки оплаты за период с 18 ноября 2021 года по 05 октября 2022 года в сумме 680 рублей 55 копеек (4227х322х0,05%), с продолжением их начисления с 06 октября 2022 года по день фактического исполнения решения суда исходя из 0,05 % от суммы задолженности 4 227 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 8).

Разрешая встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Учитывая, что сведений о противоправных действиях ООО «Европа групп» в материалах дела не содержится и ФИО1 таковых в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ООО «Европа групп» нравственных страданий ФИО1, встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Как и не подлежит удовлетворению требование в силу требований ст. 98 ГПК РФ о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Европа Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **** года рождения уроженки ... (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «Европа Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 227 рублей, проценты за период с 18 ноября 2021 года по 05 октября 2022 года в сумме 680 рублей 55 копеек, проценты с 06 октября 2022 года по день фактического исполнения решения суда исходя из 0,05 % от суммы задолженности 4 227 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 к ООО «Европа Групп» о взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года.

Судья Храмов В.А.