Решение по делу № 2А-4781/2025 от 21.05.2025

16RS0051-01-2025-006024-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело № 2а-4781/2025

15 мая 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.

с участием представителя ФИО1 – ФИО3,

представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - ФИО4,

представителя ФИО6, ФИО8- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО2 о восстановлении срока и признании приказа от 25.07.2022 г. №1755/КЗИО-ПК незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в соответствии с приказом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» № 1990/КЗИО-ПК от 06.12.2019 г. административному истцу была предоставлена в пользование сроком на 10 лет часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с приказом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» № 1755/КЗИО-ПК от 25.07.2022 г. при МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» № 1990/КЗИО-ПК от 06.12.2019 г. признан утратившим силу.

Административный истец не согласна с приказом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» № 1755/КЗИО-ПК от 25.07.2022 г., полагает, что приказ принят незаконно и необоснованно, что влечет нарушение и ограничение ее прав.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и признать приказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» № 1755/КЗИО-ГЖ от 25.07.2022 г. незаконным.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО8, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г.Казани, Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель административного истца исковое заявление поддержал, также пояснил, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, административным истцом изначально выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебном заседании возражал против искового заявления, заявлено ходатайство о пропуске срока на подачу административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ФИО6, ФИО8 в судебном заседании возражал против искового заявления, указал на злоупотребление правом со стороны административного истца.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) представила ответ на судебный запрос.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением суда от 20.09.2024 по делу № <номер изъят> установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>Д.

Кроме того, в муниципальной собственности г. Казани находится земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 83 +/- 3 кв. м. по почтовому адресу ориентира: <адрес изъят>.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными, один находится в частной собственности административного истца, второй – в муниципальной собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.09.2024 установлено, что приказом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» от 06.12.2019 года №. 1990/КЗИО-ПК ФИО13. было выдано разрешение на использование части муниципального земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, бесплатно, сроком на 10 лет, в площади 42 кв. м (из площади участка 83 кв. м).

Из материалов дела следует, что ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, который находится по адресу: <адрес изъят>.

ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, который находится по адресу: <адрес изъят>.

Административный истец указывает, что срок на обжалование приказа об утрате силы истек 25.10.2022 г., посчитав что административный истец 08.09.2022 г. обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка, а спор до сих пор не разрешен, следовательно, есть уважительная причина для восстановления срока обжалования.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика поступила коллективная жалоба (л.д. 50) от 18.05.2022 № 9549/КЗИО-ВХ об ограничении доступа к данному земельному участку, что препятствует проезду на смежные земельные участки, развороту спецтехники (машин скорой помощи, пожарной службы и т.п.), в ходе рассмотрения которой Комитетом были организованы мероприятия муниципального земельного контроля в отношении запрашиваемого участка.

По результатам муниципального земельного контроля, был составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 26.05.2020 № 3261 (далее - Акт), согласно которому выявлено, что на земельном участке, используемом Заявителем на основании Приказа №1990, установлены металлические столбики с натянутой цепочкой.

Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» предусматривает размещение на условиях разрешения на использование земельного участка объекта: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (п.4 постановления Правительства РФ №1300).

Таким образом, установленный п.4 постановления Правительства РФ №1300 указанный вид объекта не предусматривает возможности ограждения земельного участка.

Комитетом в адрес Заявителя было направлено уведомление от 10.06.2022 за № 2153/КЗИО-ИСХ/ОГ о необходимости принять меры в срок, не превышающий 30 дней, по обеспечению соблюдения обязательных требований в соответствии с Приказом №1990, устранить ограничения доступа к земельному участку и проинформировать Комитет о результатах проделанной работы.

По истечении указанного срока ограничение доступа к земельному участку Заявителем устранено не было.

В связи с нарушением Заявителем условий использования земельного участка, а именно нарушением пункта 4 Приказа №1990, в соответствии с пунктом 21 постановления №416, с учетом Акта, Комитетом принят Приказ от 25.07.2022 № 1755/КЗИО-ПК «О признании утратившим силу приказа от 06.12.2019 № 1990/КЗИО-ПК».

Данный приказ принят с учетом изложенных обстоятельств и в пределах компетенции, уполномоченного на то должностным лицом, в рамка действующего законодательства.

Комитетом в адрес Заявителя направлено уведомление от 28.07.2022 № 2747/КЗИО-ИСХ/ОГ о досрочном прекращении действия разрешения на использование рассматриваемого земельного участка и признании утратившим силу приказа от 06.12.2019 № 1990/КЗИО-ПК.

Также из материалов дела следует, что ФИО12. сама 17.08.2022 г. обращалась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» с заявлением об отмене Приказа № 1755/КЗИО-ПК от 25.07.2022 о признании утратившим силу приказа от 06.12.2019 № 1990/КЗИО-ПК (2581/КЗИО-ВХ/ОГ от 17.08.2022).

Таким образом, через непродолжительное время после отмены 25.07.2022 Приказа от 06.12.2019 № 1990/КЗИО-ПК, истец уже обозначил свою осведомлённость об отмене оспариваемого муниципального акта. На данное обращение стороной административного ответчика предоставлен ответ от 09.09.2022 № 3340/КЗИО-ИСХ/ОГ, которое истцовой стороной не обжаловано.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении и пояснениях в судебных заседаниях, основаны на неверном толковании норм права, истцовой стороной избран неверный способ защиты прав.

Также суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что административный истец, имея на руках оспариваемый приказ 2022 года на просьбу отменить который предоставлен мотивированный ответ от 09.09.2022, который не был обжалован, что подтверждено пояснениями в судебном заседании, обращаясь в суд 27.03.2025, значительно пропустила процессуальный срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оспаривании вышеуказанных уведомлений, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для восстановления процессуального срока у суда не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения законодательства, фактические обстоятельства дела, суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что оспариваемый приказ соответствуют требованиям закона, вынесен в компетенции ответной стороны, оснований для признания его незаконными не имеется, следовательно, не имеется оснований для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений.

Ввиду отсутствия факта восстановления пропущенного процессуального срока и признания приказа незаконным, у суда не имеется правовых оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий в виде обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО2 о восстановлении срока и признании приказа от 25.07.2022 г. №1755/КЗИО-ПК незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 21.05.2025

Копия верна судья Сафин Р.И.