Решение по делу № 2А-4125/2022 от 13.12.2022 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-4125/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов административного иска ссылается на то, что в межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава — исполнителя младшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафа в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: 630110, Новосибирск г. <адрес> на общую сумму 41000 руб. Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения <адрес>. Согласно ответа из ПФ России должник официально не трудоустроен. Согласно ответа, полученного из АО «Кредит Европа Б.», Б. «Траст» (ПАО), Б. «Авангард», Б. «Зенит», Б. «Левобережный», ПАО МОСОБЛБАНК, «Газпром» Б., ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника ФИО2, не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответа, полученного из ФИО3 ПАО СБЕРБАНК у должника имеются открытые расчетные счета. 14.02.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации. Согласно ответа, полученного из АО «Тинькофф Б.» у должника имеются открытые расчетные счета. 25.02.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации. Согласно ответа, полученного из АО «АЛЬФА-Б.» у должника имеются открытые расчетные счета. 14.07.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали. Согласно ответа ГИБДД за должником не числится транспортное средство.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Представитель административного истца - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что задолженность не погашена, исковые требования поддерживает, о чем указано в письменном ходатайстве.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению, направлена судебная повестка по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства введен для определения места жительства гражданина.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф.» (далее – Закон о порядке выезда) установлено, что право Р. гражданина выехать из Российской Федерации может быть ограничено не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными указанным законом.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 Закона о порядке выезда право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании штрафа в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <адрес>, проживающего по адресу: 630110, Новосибирск г., <адрес>, на общую сумму 41000 руб.

Постановление вступило в законную силу, поскольку направлено должнику, что подтверждается реестрами (списками) почтовых отправлений, копии которых приобщены к материалам дела.

Кроме того, судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО2 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и учетно-регистрирующие государственные органы.

Из ответа Пенсионного Фонда России следует, что сведений о трудоустройстве должника в государственном учреждении не имеется.

В соответствии с ответами, полученными из кредитных организаций, в отношении денежных средств должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно ответа ГИБДД за должником не числится транспортное средство.

Как следует из смысла и содержания части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве ограничение на выезд из Российской Федерации может быть установлено только, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает десять тысяч рублей. Сумма задолженности по исполнительному документу составляет 41 000 рублей.

Судом установлено, что должник ФИО2 до настоящего времени не принял меры по оплате административного штрафа, не обращался в межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для оплаты административного штрафа в размере 41000 руб., что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, следовательно, административные исковые требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ – удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <адрес>, проживающего по адресу: 630110, Новосибирск г., <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, со дня вступления данного решения суда в законную силу до исполнения обязанности по уплате административного штрафа в размере 41000 рублей по исполнительному производству №-СД, возбужденному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-4125/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-005716-12.

Решение не вступило в законную силу «20» декабря 2022 года.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь С.В. Гривцова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2022 г.

Судья: