Решение по делу № 2А-369/2023 от 18.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области <ФИО> в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №32578/23/45046-ИП.

Дело № 2а-369/2023

УИД 45RS0011-01-2023-000568-97

?

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 18 октября 2023 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре Дубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Макушинского РОСП, УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №32578/23/45046-ИП в отношении ФИО., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, совершении исполнительных действий, по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к старшему судебному приставу Макушинского РОСП ФИО2, УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия по неисполнению решения суда в отношении ФИО устранении нарушений,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу МАкушинского РОСП, УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №32578/23/45046-ИП в отношении ФИО признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, совершении исполнительных действий, по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к старшему судебному приставу Макушинского РОСП ФИО2, УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия по неисполнению решения суда в отношении ФИО3, устранении нарушений.

Определением Макушинского районного суда Курганской области от 02.10.2023 г. дела объединены в одно производство на основании ст.136 КАС РФ.

В обоснование исковых требований указано, что старшим судебным приставом Макушинского РОСП не приняты меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу ВС №101617612 (2-11/2019) от 20.03.2023 года, не зарегистрирован и принят к исполнению исполнительный лист, не возбуждено исполнительное производство. В адрес истца не направлено постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит обязать ответчика устранить указанные нарушения. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Сведения о не возбуждении исполнительного производства получены истцом 07.09.2023 г.

В обоснование исковых требований об оспаривании бездействий судебного пристава ФИО1 указано, что на основании исполнительного листа ВС №101617612 (2-11/2019) от 20.03.2023 года, возбуждено исполнительное производство №32578/23/45046-ИП от 14.06.2023 года в отношении ФИО. 23.08.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю. Считает, что судебным приставом не приняты полный комплекс мер по исполнению судебного решения, Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку не приняты меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, дохода. Полагает, что судебным приставом не производен предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, полагает, что судебным приставом могли быть допущены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не предоставления в сроки ответов на запросы, не привлечении к административной ответственности организаций за несвоевременное предоставление ответов, полагает, что могут быть не соблюдены сроки направления запросов о личности должника, его материальном положении, имуществе, доходах. ООО «СААБ» обращалось к судебному приставу с просьбой направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы, сведения от судебного пристава взыскателю не поступили. Копия постановления о прекращении исполнительного производства поступила 06.09.2023 г. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании приказа ФССП России от 02.07.2021 г. №3557-к судебный пристав ФИО2 уволен со службы принудительного исполнения РФ.

Для участия по делу 2а-371/2023 привлечены в порядке ст.41 КАС РФ заместитель начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Макушинского РОСП УФССП Росси по Курганской области ФИО4, судебный пристав ФИО1

Для участия по делу 2а-369/2023 привлечена в порядке ст.41 КАС РФ заместитель начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Макушинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО4

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО4, судебный пристав - исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве»: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из административных исковых заявлений следует, что административному истцу стало известно о нарушении прав 06.09.2023 года. 07.09.2023 года. Исковые заявления отправлены в суд 12.09.2023 года, согласно почтовым штемпелям (л.д.-21, 50).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что 10-ти дневный срок обращения в суд административным истцом в обоих случаях соблюден.

В указанных исковых заявлениях административный истец оспаривает бездействие судебного пристава в отношении одного должника ФИО по одному и тому же судебному решению, исполнительный документ ВС №101617612 (2-11/2019) от 20.03.2023 года, сумма долга 2805 руб. 26 коп. Исполнительное производство № 32578/23/45046-ИП.

Вместе с тем из материалов, приложенных к административным исковым заявлениям в обоих случаях приложены копии исполнительных листов ВС №101617612 от 20.03.2023 года о взыскании с ФИО. задолженности по индексации в пользу ООО «СААБ» в размере 2805 руб. 26 коп № дела 13-2/2022 (л.д.-11, 37). Таким образом, номер дела в административных исковых заявлениях истцом указан ошибочно.

Из представленных материалов исполнительного производства № 32578/23/45046-ИП следует, что оно возбуждено 14.06.2023 года в отношении должника ФИО. задолженность в размере 2 805 руб. 26 коп в пользу ООО «СААБ» по делу 13-2/2022, исполнительный документ ВС 101617612 (л.д.-62). Копии постановления направлены должнику, взыскателю.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии старшим судебным приставом мер по регистрации исполнительного документа ВС 101617612, принятии к исполнению, направлении истцу документов о возбуждении, отказе в возбуждении исполнительного производства несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку исполнительное производство было возбуждено.

23.08.2023 года судебным приставом Макушинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 32578/23/45046-ИП ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.-65).

Из акта совершения исполнительных действий от 23.08.2023 г. следует должник ФИО проживает в <адрес>, имущества у должника не обнаружено (л.д.-67).

Согласно сводке по исполнительному производству на 25.09.2023 г., судебным приставом направлены запросы 25.07.2023 г. в ГУВМ МВД России, 11.08.2023 г. о счетах должника, 23.08.2023 г. акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, сумма долга 2 805 руб.26 коп., взыскано -0. (л.д.-68-70).

30.08.2023 г. постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю (л.д.-71-73).

Анализируя сводку по исполнительному производству, суд приходит к выводу о неполноте принятых судебным приставом мер по исполнению судебного решения, поскольку в нарушение требований ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве», имущественное положение должника ФИО в полном объеме не проверено.

Вместе с тем, в холе подготовки дела к рассмотрению, представлена сводка по исполнительному производству на 03.10.2023 г., а также постановление от 03.10.2023 года, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Макушинского РОСП ФИО4, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №32578/23/45046-ИП от 23.08.2023 г., вынесенное судебным приставом ФИО5, возобновлено исполнительное производство №32578/23/45046-ИП, копии постановления направлены должнику ФИО и взыскателю ООО «СААБ» (л.д.-83-91).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать; законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, указываемые административным истцом нарушения, допущенные должностным лицом службы судебных приставов в части преждевременного прекращения исполнительного производства №32578/23/45046-ИП, полностью устранены, производство возобновлено.

При этом суд исходит из того, что по смыслу правил ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» исковых требований необходима совокупность значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых им действий (бездействия) должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует.

Кроме того срок принудительного исполнения требований взыскателя не является пресекательным.

Суд не находит оснований для оценки доводов административного истца об установлении дат, направлений запросов в регистрирующие органы, установлении соблюдения семидневного срока представления ответов на запросы, привлечении виновных лиц к административной ответственности, что в данном случае истцом и не оспаривалось, не препятствовало ознакомлению с материалами исполнительного производства.

С учетом предмета административных исков, конкретных фактических обстоятельств и материалов спора, включая представление в ходе рассмотрения дела документов, свидетельствующих о достижении целей обращения общества за судебной защитой, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу МАкушинского РОСП, УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №32578/23/45046-ИП в отношении ФИО признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, совершении исполнительных действий, по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к старшему судебному приставу Макушинского РОСП ФИО2, УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия по неисполнению решения суда в отношении ФИО., устранении нарушений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.В. Бесова