КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 25 января 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Доценко Ю.В., при секретаре Анжигановой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 предъявила в суд данный иск к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, в котором по изложенным в нём основаниям, с учетом заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просила взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 230 000 рублей, уплаченную по договору розничной купли-продажи товара №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала.
Представитель истца ФИО2 – ФИО6, выступающая по доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом, однако конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда по истечению срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту регистрации, и не проявили должную степень осмотрительности, в связи с чем на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.
Исходя из этого, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения этого дела в порядке заочного производства, судом, без удаления в совещательную комнату, определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу пункта 3 данной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара № (далее – Договор), по условиям которого продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца), а покупатель обязался принять и оплатить товар – дверь Premium I Smart Kaadar w13 согласно Спецификации на стальную дверь, которая является приложением № к указанному выше Договору, стоимостью 332 000 рублей.
Из содержания пункта 2.3. Договора следует, что в течение одного дня с момента подписания Договора покупатель производит предоплату в размере 230 000 рублей. Датой оплаты будет считаться дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца, а при наличной оплате – дата внесения денежных средств в кассу продавца. В дальнейшем покупатель должен был произвести 100 % оплату стоимости товара не позднее даты передачи товара в собственность покупателю в соответствии с условиями Договора.
Пунктом 3.1. этого Договора предусмотрено, что после поступления товара на склад продавца стороны должны будут согласовать дату передачи товара продавцом покупателю. Датой поставки будет считаться дата поступления товара на склад.
Датой исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю будет считаться дата передачи товара, указанная в накладной, а именно, 45 рабочих дней (пункт 3.2. Договора, приложение №)
Истцом обязанность по предоплате товара была в размере 230 000 рублей исполнена надлежащим образом, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком обязательства по поставке товара - двери Premium I Smart Kaadar w13 в течение 45 рабочих дней с даты заключения Договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не были исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору розничной купли-продажи товара истцом направлялась ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком удовлетворена не была.
Исходя из представленного истцом расчета, в результате нарушения ответчиком установленного розничным договором купли-продажи товара срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю размер неустойки составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 135 700 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, он принимается судом для определения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Установив исполнение Истцом обязанности по предоплате товара по розничному договору купли-продажи в размере 230 000 рублей надлежащим образом, и отсутствие доказательств со стороны ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 исполнения им обязанности по передаче истцу товара по розничному договору купли-продажи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 230 000 рублей, уплаченной по договору розничной купли-продажи товара №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 700 рублей.
Разрешая исковое требование истца о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, суд исходит из следующего.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт был установлен судом при рассмотрении дела.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушении прав и законных интересов истца ФИО2 действиями ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3, исковое требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В обоснование искового требования о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, истец указал, что испытала нравственные страдания в виде переживаний, депрессии из-за незаконных действий ответчика по неисполнению договора.
При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь названными выше правовыми нормами, а также положением п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу ФИО2, а также характер причиненных ей нравственных страданий, степень вины ответчика, его последующее поведение после не исполнения обязательства по поставке товара - двери Premium I Smart Kaadar w13 в установленные Договором сроки, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 395 700 рублей, что составляет 197 850 рублей.
Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 7 157 рублей (от 365 700 рублей государственная пошлина составляет 6 857 рублей + 300 рублей государственная пошлина при предъявлении требований нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 о защите прав потребителей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 230 000 рублей, уплаченную по договору розничной купли-продажи товара №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 197 850 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 7 157 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 31 января 2023 года.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда подпись Ю.В. Доценко
Подлинник судебного постановления подшит в гражданском деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Копия верна:
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Ю.В. Доценко