Дело № 2-2636/2025

№ 75RS0001-02-2025-002561-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Мурзиной И.М.,

с участием ответчика ФИО1, законного представителя малолетнего ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее – Умерший) и АО «ТБанк» (далее – Банк) был заключен договор кредитной карты № (далее – Договор). Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, однако Умерший ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 222 834,43 рублей, из которых: сумма основного долга 222 834,43 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело №, в связи с чем истец просит суд взыскать с наследственного имущества в пользу Банка просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 222 834,43 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, а также взыскать государственную пошлину в размере 7 685 рублей.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и законный представитель малолетнего ФИО2 – ФИО5 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, указали, что они не знали о существовании кредита, у ФИО4 не было необходимости заключить указанный договор.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако должник ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 834,43 рублей, из которых: сумма основного долга 222 834,43 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно свидетельству о смерти серии 76 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, датой открытия наследства после смерти ФИО4 является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО4 нотариусом ФИО7, принявшими наследственное имущество наследниками являются его мать – ФИО6, а также его сын – ФИО2

Материалами наследственного дела подтверждается, что в состав наследственного имущества входят: права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№, 40№, 40№, 860003549301 L10, 860003549302 L01, 403S7LX в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО6 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти сына ФИО4

ФИО2 согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принял наследственное имущество ФИО4

Указанные действия ответчиков фактически свидетельствуют о принятии наследственного имущества после смерти ФИО4

Согласно сведениям ГИБДД, на ФИО4 зарегистрированных транспортных средств не имеется. Доказательств снятия транспортного средства с учета или его утилизации ответчиком не предоставлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» открыты счета № (остаток денежных средств на момент открытия наследства составляет 613 849,42 рублей), 42№ (остаток денежных средств на момент открытия наследства составляет 500 000 рублей), 40№ (остаток денежных средств на момент открытия наследства составляет 0 рублей), 40№ (остаток денежных средств на момент открытия наследства составляет 18 453,55 рублей), № в ПАО Сбербанк.

В АО «Почта Банк» на имя ФИО4 открыт расчетный счет № (остаток денежных средств на момент открытия наследства составляет 0 рублей).

В ПАО Банк ВТБ на имя ФИО4 открыт расчетный счет № (остаток денежных средств на момент открытия наследства составляет 0 рублей); № (остаток денежных средств на момент открытия наследства составляет 9,15 рублей); 40№ (остаток денежных средств на момент открытия наследства составляет 39,24 рублей).

В АО «Т-Банк» на имя ФИО4 открыт расчетный счет № (остаток денежных средств на момент открытия наследства составляет 165,57 рублей); брокерский счет № (остаток денежных средств на момент открытия наследства составляет 844,34 рублей); брокерский счет № (остаток денежных средств на момент открытия наследства составляет 9366,7 рублей): брокерский счет № (остаток денежных средств на момент открытия наследства составляет 4557,65 рублей); брокерский счет № (остаток денежных средств на момент открытия наследства составляет 26,29 рублей); брокерский счет № (остаток денежных средств на момент открытия наследства составляет 0,34 рублей).

Судом установлено, что сумма принятого наследства составляет 1 147 147,49 рублей.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, превышает задолженность ФИО4 по кредитному договору перед истцом, следовательно, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 834,43 рублей, из стоимости наследственного имущества ФИО4 в пределах суммы принятого наследства 1 147 147,49 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке.

К доводам ответчиков о том, что умерший не оформлял кредитный договор, суд относится критически, он опровергается представленными материалами, согласно которым, договор заключен путем подписания аналоговой цифровой подписью с абонентского номера (+7930683-39-50), принадлежащего ФИО4, денежные средства зачислены на расчетный счет, принадлежащий ФИО4

Доказательств того, что устройство, с которого осуществлялись действия по заключению кредитного договора выбыл из владения ФИО4 суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что договор признан недействительным.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 685 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчиков также в солидарном порядке в пределах суммы принятого наследства 1 147 147,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН №) к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 834,43 рублей, судебные расходы в сумме 7 685 рублей в пределах суммы принятого наследства 1 147 147,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.