<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2-4888/2025
05RS0031-01-2025-005566-13
Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах ТУ Росимщества г.Махачкалы к ФИО2 о признании незаконным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 970м2, расположенного по адресу: <адрес>-в истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,
установил:
Махачкалинская межрайонная природоохранная прокуратура, действуя в интересах ТУ Росимущества в РД и в интересах неопределенного круга лиц и интересов РФ обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении изменений в сведения ЕГРН, указа следующее.
Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлен факт незаконного формирования земельного участка за счет водного объекта, принадлежащего на права собственности РФ. Согласно материалам проведенной проверки посредством визуального осмотра и использования программного обеспечения ГИС «Аксиома», установлено, что земельный участок Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой установлены нарушения требований земельного и водного законодательства, выразившиеся в незаконном формировании и распоряжении земельным участком, самовольном занятии части водного объекта - Каспийское море и его береговой полосы. Как установлено прокуратурой, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000057:8032, площадью 970 м2 расположен по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов и объектов и имеет вид разрешенного использования «под индивидуальное жилье». Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № передан в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме этого, согласно выписке ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.
Между тем, согласно материалам проведенной проверки посредством визуального осмотра и использованием программного обеспечения ГИС «Аксиома» установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с береговой полосой Каспийского моря площадью 599,2 м2, а также имеет наложение на акваторию Каспийского моря в размере 370,8 м2, в установленных координатах поворотных точек, указанных в акте обследования земельного участка.
Просит суд признать незаконным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером № площадью 970м2, расположенного по адресу: <адрес>
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 970м2, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на береговую полосу Каспийского моря площадью 599,2 м2 в координатах (система МСК-05) поворотных точек:
X
Y
217857,72
351518,68
217845,73
351509,20
217824,20
351536,94
217837,90
351548,26
217838,61
351548,78
Возложить обязанность на ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно возведенный объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000057:8032, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании помощник Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Зарубин Д.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество.
В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из указанной нормы права обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, являются: наличие у истца права собственности на истребуемые вещи или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения; нахождение в чужом незаконном владении.
Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 постановления N 10/22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.
Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.
Из материалов дела следует, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно акту обследования земельного участка с № при проведении обследования с использованием программного обеспечения ГИС «Аксиома» установлено, что земельный участок с № имеет наложение на береговую полосу Каспийского моря.
В соответствии с ч.1 ст.8 Водного Кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РФ.
Как предусмотрено ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Согласно ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничиваются в обороте.
Факт нахождения водного объекта–Каспийского моря в федеральной собственности также подтверждается имеющимися в государственном водном реестре сведениями.
Приказом Западно-Каспийского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 22.09.2021 №29-П «» Об установлении части береговой линии, Каспийского моря на территории РД и №30-П «Об установлении части береговой линии, границы части водоохраной зоны и границы части прибрежной защитной полосы Каспийского моря на территории Республики Дагестан» установлено местоположении береговой полосы Каспийского моря (его границ), сведения о которой внесены в государственный водный реестр.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об истребовании у ответчика части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 970м2, расположенного по адресу: <адрес> занятую береговой полосой водного объекта площадью 599,2 м2 в координатах (система МСК-05) поворотных точек:
X
Y
217857,72
351518,68
217845,73
351509,20
217824,20
351536,94
217837,90
351548,26
217838,61
351548,78
что является основанием для внесения соответствующих изменений сведений в ЕГРН, изменения в части уменьшения площади участка, признании незаконным образование земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах ТУ Росимущества в РД и неопределенного круга лиц и интересов РФ удовлетворить.
Признать незаконным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 970м2, расположенного по адресу: <адрес>
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 970м2, расположенного по адресу: <адрес> в части наложения на береговую полосу Каспийского моря площадью 599,2 м2 в координатах (система МСК-05) поворотных точек:
X
Y
217857,72
351518,68
217845,73
351509,20
217824,20
351536,94
217837,90
351548,26
217838,61
351548,78
Возложить обязанность на ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно возведенный объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000057:8032, расположенного по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для исключения сведений из ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 3 октября 2025 г.
Председательствующий З.А. Магомедова