Дело №1-313/2023 УИД № 23RS0051-01-2023-001840-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

13 ноября 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Анозова С.И., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№>,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг>, в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, являясь представителем власти - старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, назначенным на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> <№>л/с, в соответствии с п. 1.1. должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника полиции (охраны общественного порядка) Отдела МВД России по <адрес>, должен руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральными законами от <дд.мм.гггг> № З-ФЗ «О полиции», от <дд.мм.гггг> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от <дд.мм.гггг> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№>, приказами МВД России от <дд.мм.гггг> <№> «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», от <дд.мм.гггг> <№> «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации», от <дд.мм.гггг> <№> «О деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению преступлений», от <дд.мм.гггг> <№> «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», Положением об отделе участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> и контрактом о службе в органах внутренних дел, находился на своем рабочем месте, исполняя возложенные на него должностные обязанности по несению службы на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

30.05.2023 в 14 часов 48 минут, ФИО2 от <ФИО>5 поступило телефонное сообщение о необходимости проверки доводов заявителя, о причинении повреждений <ФИО>6 со стороны ФИО1 по адресу: <адрес> прибыв куда, им была обнаружена ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения и нарушавшая общественный порядок. Находясь в том же месте, 30.05.2023 в период с 14 часов 48 минут до 17 часов 10 минут, Потерпевший №1, будучи в форменном обмундировании сотрудника МВД России, исполняя возложенные на него обязанности по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений, потребовал от ФИО1 прекращения совершения ей противоправных действий. В связи с законными требованиями сотрудника полиции, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, достоверно зная о том, что перед ней находится представитель власти - старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО2, в связи с исполнением возложенных на него должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения физического насилия и желая их наступления, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО2, а именно: нанесла не менее двух ударов ладонью своей правой руки в область его лица, причинив ему повреждение в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. При этом ФИО1 высказала в адрес сотрудника полиции слова оскорбления, содержащие грубую нецензурную брань, дав негативную оценку личности ФИО2 в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти.

В результате противоправных действий ФИО1, ФИО2 были причинены физическая боль и моральные страдания. Дальнейшие действия ФИО1 были пресечены ФИО2, при этом ФИО1 высказала в адрес сотрудника полиции слова оскорбления, содержащие грубую нецензурную брань, дав негативную оценку личности ФИО2 в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти. В результате действий <ФИО>1, представителю власти ФИО2 причинен моральный и физический вред.

Подсудимая ФИО1 и её защитник <ФИО>7, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимая пояснила, что ей ясна суть предъявленного обвинения, свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указала, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также указала, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении неё без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимая вину в совершенном ею преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и после консультации с защитником. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимой ФИО1 установлена и доказана, а её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, её характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, считает, что отсутствуют основания для признания отягчающим вину подсудимой обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство не повлияло на совершение ФИО1 преступления.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая её имущественное положение, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции уголовного закона, с соблюдением требований ст. 46 УК РФ, руководствуясь эффективностью и разумностью назначенного размера наказания.

Оснований для применения к подсудимой при назначении наказания, ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-306, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес> (следственное управление СК России по <адрес>): л/с <***> 8720; р/с 40<№>; ИНН <***>; КПП 230901001; Банк Получателя: Южное ГУ Банка России; БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК417 116 03132 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО>1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: информацию о телефонных соединениях с абонентского номера, находящегося в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 хранить в материалах настоящего уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -