КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-010319-11 в окончательном виде

Дело № 2-1348/2023 «10» апреля 2023 года

«19» января 2023 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при помощнике судьи Садовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ЗАО «Связной», впоследствии уступившего право требования ООО «Феникс» по договору уступки права требования №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, уступившего право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки права требования №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ООО «Региональная Служба Взыскания» в размере задолженности – <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты>, <данные изъяты> задолженность по комиссиям и иным выплатам, <данные изъяты> задолженности по начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ процентам, <данные изъяты> задолженность по госпошлине, что подтверждается выпиской из перечня уступленных требований по заемщикам по договору уступки. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать задолженность в размере 61 632 рубля 35 копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу и процентам.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным соглашением <данные изъяты>, заключенным между ФИО3 и ЗАО «Связной», по условиям которого ответчику предоставляется кредит в размере <данные изъяты>, сроком до 10/2012, с минимальным платежом <данные изъяты> каждого 5 числа месяца.

Банк свои обязательства исполнил, оформив и выдав ФИО3 карту MasterCardUnembossed, <данные изъяты>, с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. Одновременно ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами и Памяткой Держателя банковских карт.

Однако вследствие нарушения обязательств по погашению задолженности со стороны ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по комиссиям и иным выплатам, <данные изъяты> задолженности по начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ процентам,

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в сумме не менее <данные изъяты>, путем пополнения счета карты не позднее каждого 5-го числа месяца.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.

При этом в расчете Банка отражено, что последнее погашение по банковской карте осуществлено держателем карты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что ЗАО «Связной» на основании договора цессии №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Феникс» право требования обязательств по оплате задолженности должника ФИО3 по кредитному соглашению № S_LN_3000_10241 от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ООО «Феникс» уступило права требования по указанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки права требования №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования ООО «Региональная Служба Взыскания» в размере задолженности – <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по комиссиям и иным выплатам, <данные изъяты> задолженности по начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ процентам, <данные изъяты> задолженность по госпошлине,

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

С целью защиты нарушенного права СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по рассматриваемому кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, впоследствии отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно суммы задолженности, а также пропущенного срока исковой давности.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, по кредитному соглашению составляет: <данные изъяты> – задолженность по сумме основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

При настоящем судебном разбирательстве ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства исполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, а также каких-либо иных возражений, в том числе в части пропуска срока исковой давности, который может быть применен только по заявлению стороны.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № и №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ОГРН <***>, денежные средства по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина