Дело № 2-955/2025
УИД 21RS0022-01-2025-000478-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 , НАО ПКО "Первое клиентское бюро", АО МКК "Займ-Экспресс", ООО МКК "Деньгимигом", ООО МКК «Срочноденьги», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», АО ПКО «ЦДУ» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, НАО ПКО "Первое клиентское бюро", АО МКК "Займ-Экспресс", ООО МКК "Деньгимигом", и с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) требований, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, светло-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам по исполнительным производствам: №, исключив указанное транспортное средство из описи имущества должника (л.д. 3-5, 65).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № приобрел у ООО «Альянс-АвтоМаркет» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № за 250 тыс. руб. При подаче документов в органы ГАИ для постановки на учет спорного транспортного средства выяснилось, что на регистрационные действия с указанным транспортным средством наложен запрет по причине наличия задолженности ФИО3 Исполнительные производства возбуждены в отношении ответчика ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ продал спорный автомобиль ООО «Альянс-АвтоМаркет» по договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №. Однако, в нарушение пункта 9.5 заключенного договора ответчик ФИО3 не подал заявление о снятии спорного транспортного средства с учета, а ООО «Альянс-АвтоКарс» и ООО «Альянс-АвтоМаркет» на свое имя спорный автомобиль не регистрировали, в связи с чем в органах ГАИ собственником данного транспортного средства до настоящего времени числится ответчик ФИО3 Запрет на регистрационные действия наложен судебными приставами-исполнителями в период, когда истец являлся собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные ограничения нарушают права истца как собственника спорного транспортного средства. Ссылаясь на указанные обстоятельства. Истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО МКК «Срочноденьги», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», АО ПКО «ЦДУ».
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.
Ответчик ФИО3, представители ответчиков НАО ПКО "Первое клиентское бюро", АО МКК "Займ-Экспресс", ООО МКК "Деньгимигом", ООО МКК «Срочноденьги», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», АО ПКО «ЦДУ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Третьи лица ООО «Альянс-АвтоМаркет», ООО «Альянс-АвтоКарс», ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истицы на защиту прав и законных интересов.
Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ООО “Альянс-АвтоКарс” (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство, приобретаемое для последующей ее реализации третьим лицам, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, светло-зеленого цвета, с пробегом 93 992 (л.д. 9).
Согласно пункту 2 вышеуказанного договора на момент передачи Покупателю, Продавец гарантирует, что продаваемый по настоящему договору автомобиль, не обременен правами третьих лиц, в споре, в залоге и под арестом не состоит, а также прошел полную таможенную очистку для выпуска в свободное обращение в соответствии с законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля с пробегом (л.д. 12).
Пунктом 9.5 договора купли-продажи автомобиля с пробегом ДЖ000001708 стороны предусмотрели, что Продавец принял на себя дополнительное обязательство подать в налоговую инспекцию и/или в органы ГИБДД заявление о прекращении регистрации автомобиля в виду заключения сторонами настоящего договора купли-продажи. Продавец уведомлен, что с указанным заявлением он может обратиться по истечении 10 дней с момента передачи транспортного средства Покупателю. Последствия не исполнения данного обязательства Продавцу разъяснены и понятны.
Согласно сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства на спорное транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Альянс-АвтоКарс” и ООО “Альянс-АвтоМаркет” заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДЖ000001035 (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО “Альянс-АвтоМаркет” (Продавец) заключен договор купли-продажи № транспортного средства бывшего в эксплуатации, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора транспортное средство бывшее в эксплуатации (с пробегом), а именно автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, светло-зеленого цвета, с пробегом 93 992, государственный регистрационный номер № (л.д.13).
Согласно пункту 1.3 вышеуказанного договора на момент передачи Покупателю автомобиль принадлежит Продавцу на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, а также прошел полную таможенную очистку для выпуска в свободное обращение в соответствии с законодательством РФ.
Итоговая стоимость автомобиля составляет 250 000 руб. (пункт 2.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО “Альянс-АвтоМаркет” составлен акт приема-передачи вышеуказанного спорного транспортного средства (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 заключен договор ОСАГО а ПАО СК “Росгосстрах” (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.
В связи с имеющимися запретами, наложенными судебным приставом-исполнителем, в совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства истцу было отказано.
Согласно сведениям, представленным РЭО Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN <***>, должник ФИО3 (л.д. 53).
Также в материалы дела представлены сведения о нарушении Правил дорожного движения РФ, с участием транспортного средства <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2. ст.12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, где собственником данного транспортного средства значится ответчик ФИО3
Согласно представленным ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому района УФССП России по Чувашской Республике сведениям, в отношении ответчика ФИО3 возбуждены исполнительные производства в пользу ряда взыскателей, по которым вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, светло-зеленого цвета, государственный номер №:
-постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3, взыскатель НАО ПКО “Первое клиентское бюро”, предмет исполнения - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;
-постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3, взыскатель АО МКК “Займ-Экспресс”, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14 076 руб.;
-постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3, взыскатель НАО ПКО “Первое клиентское бюро”, предмет исполнения - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;-постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3, взыскатель ООО МКК “Деньгимигом”, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 23 445 руб.;
-постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3, взыскатель ООО ПКО “Долговое агентство “Фемида”, предмет исполнения - сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;
-постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3, взыскатель ООО МКК “Срочноденьги”, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 430 руб.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным правительством РФ.
Согласно пункту 4 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Материалы дела не содержат доказательств, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО “Альянс-АвтоМаркет”, в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, светло-зеленого цвета, с пробегом 93 992, государственный регистрационный номер №, кем-либо оспаривается.
Таким образом, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.
На момент приобретения автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля был зарегистрирован продавец ООО “Альянс-АвтоМаркет”.
Доказательств, что в отношении спорного автомобиля были зарегистрированы какие-либо ограничения и обременения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
Запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, светло-зеленого цвета, государственный номер №, судебным приставом-исполнителем были наложены после заключения и исполнения договора купли-продажи указанного автомобиля (с ДД.ММ.ГГГГ и далее).
Оснований полагать, что у ответчика ФИО3 отсутствовало право на отчуждение автомобиля, исходя из представленных доказательств, у суда не имеется.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В данном случае недобросовестное поведение истца либо ответчиков судом не установлено.
Судом установлено, что на момент приобретения истцом спорного транспортного средства, последнее было зарегистрировано в органах ГАИ, в угоне не значилось, не было обременено правами третьих лиц, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствовали.
Согласно записи в Паспорте транспортного средства, предыдущим собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО “Альянс-АвтоМаркет”.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований о добросовестном приобретении транспортного средства и его использовании истец, помимо прочего, ссылался на обстоятельства: отсутствие в документах на имущество в момент его передачи приобретателю сведений, указывающих на обременение транспортного средства.
В настоящее время, считая себя законным владельцем спорного транспортного средства, истец открыто владеет им, несет бремя его содержания, автомобиль эксплуатируется на дорогах общего пользования, имеются все соответствующие документы.
На основании вышеизложенного суд полагает, что совокупностью представленных доказательств установлена добросовестность истца при совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, он предпринял разумные меры к юридической проверке транспортного средства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что покупка истцом спорного автомобиля отвечает признакам добросовестности, и удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233- 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, светло-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике по исполнительным производствам: №, исключив указанное транспортное средство из описи имущества должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кольцова
Мотивированное решение составлено 25.07.2025.