УИД 21RS0024-01-2025-001642-19

№2-1771/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

с участием ответчиков ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя – ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – банк) обратилось с иском к ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя – ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282609 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9478 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 286000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит. Принятые на себя обязательства ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, банк просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследников заемщика в солидарном порядке.

Представитель истца АО «ТБанк» - ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, действующая за себя и в интересах ФИО3, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что долг подлежит списанию, так как ФИО2 умер на СВО, при этом не оспаривали наличие задолженности по кредитному договору.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Чебоксары ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (банком, кредитором) и ФИО2 (заёмщиком) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 286000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит на условиях тарифного плана <данные изъяты>., что подтверждается сведениями о данном тарифном плане, выписками по номеру договора и задолженности по договору.

В силу п.5.12 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт Клиент обязан погасить всю задолженность по Заключительному требованию в срок, указанный в Заключительном требовании, но не менее чем в течение 30 календарных дней с даты направления Заключительного требования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Так, согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ имела место выдача кредита в сумме 286000 руб. Между тем, заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита. Лишь единожды ДД.ММ.ГГГГ имело место погашение просроченной задолженности в сумме 3391 руб., в связи с чем задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 282609 руб., что подтверждается приведёнными выписками и заключительным счётом.

Направленный банком в адрес заемщика заключительный счет о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, остался без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №.

Истцом заявлено о взыскании основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282609 руб.

Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным. Контрасчёт стороной ответчиков суду не представлен, как и не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору. Более того, ответчики не оспаривают наличие задолженности по кредитному договору.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 ГК РФ).

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников припринятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из отзыва нотариуса нотариального округа: <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и материалов наследственного дела № в отношении ФИО2 следует, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2 являются его жена – ФИО4, несовершеннолетний сын - ФИО3, его мать - ФИО5

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью целой квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2457266 руб. 41 коп., соответственно, стоимостью <данные изъяты> доли - 491453 руб. 28 коп., а также иного имущества, сведения о котором имеется в материалах этого наследственного дела.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В настоящем деле стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества существенно превышает размер долга, поэтому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке в полном объеме.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам ФИО2 по кредитному договору в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя – ФИО4, ФИО5, поскольку они являются наследниками умершего заёмщика и, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчиков о том, что долг подлежит списанию, так как ФИО2 умер на СВО, не основаны на нормах материального права, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя – ФИО4, ФИО5 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9478 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, размер взыскиваемой с ответчиков государственной пошлины не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя – ФИО4, ФИО5 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282609 (двести восемьдесят две тысячи шестьсот девять) руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя – ФИО1, ФИО5 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9478 (девять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.