ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» июля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, при секретаре судебного заседании фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...паспортные данные с/з 50 лет Великого октября адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, без регистрации, проживающего по адресу: адрес, не работающего, имеющего детей 2011, 2013, 2017,2019,2020 г.р. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, 14 сентября 2022 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры 88 дома 15 по адрес адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым ФИО1, взял в левую руку нож и, используя его в качестве оружия, во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, нанес данным ножом один удар ФИО1 в правую боковую поверхность грудной клетки, то есть в жизненно важную часть тела, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде раны (клинически расценена как колото-резаная) правой боковой поверхности грудной клетки с подкожной гематомой, продолжающейся раневым каналом, идущим спереди назад и проникающим в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной основы, прямой мышцы живота, париетальной брюшины, сквозным повреждением правой доли печени (сегмент S6), с кровоизлиянием в брюшную полость (в виде жидкой крови и сгустков общим объемом 200 мл), которое является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года),

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, сообщил суду, что 14 сентября 2022 года находился по адресу своего проживания вместе с соседом ФИО1 , с которым они распивали спиртное. У него возникли мысли о том, что потерпевший может оказывать знаки внимания его жене. О своих мыслях он никому не говорил. В указанный день у него с ФИО1 возник конфликт, так как он сделал замечание на его действия в отношении жены, так как тот шлепнул ее пару раз по ягодице и хотел выгнать его из квартиры, говоря при этом матом. В какой –то момент он и потерпевший сидели за столом, затем встали, потерпевший начал замахиваться на него кулаками. Они начали кричать друг на друга. Так как ФИО1 физически сильнее и крепче его, он, опасаясь действий с его стороны, левой рукой схватил со стола кухонный нож и нанес удар ножом ФИО1 в область грудной клетки. Далее ФИО1 попытался уйти к себе в квартиру, но выйдя за входную дверь, потерял сознание и упал. Его супруга позвонила в службу «112» и вызвала скорую медицинскую помощь. Причинил такие повреждения потерпевшему, находясь в состоянии аффекта, в чем раскаивается.

Несмотря на указанную позицию, вина фио в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

- показания потерпевшего ФИО1, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, которые он подтвердил суду о том, что 14 сентября 2022 года около 10 часов 00 минут он пошел готовить кушать к своему соседу – фио, который проживает в квартире №88 дома 15 по адрес адрес. Он с фио начали готовить суп, в этот момент жены фио дома не было. Для приготовления обеда они с фио пошли в магазин, где купили продукты и бутылку водки. По возвращении в квартиру, они начали готовить суп и распивать алкогольную продукцию. После приготовления обеда сели за стол, где начали принимать пищу и также распивать алкогольную продукцию. Около 15 часов 00 минут у фио с фио возник конфликт, в настоящее время не смог сказать, на фоне чего. Незадолго до этого в квартиру вернулась жена фио с детьми. В какой-то момент он с фио встали из-за стола, начали кричать друг на друга и через несколько минут он услышал крик жены фио «Нож», не успев отреагировать на данный крик, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он увидел в руке у фио нож, в какой именно это было момент он не помнит. Приложив руку к животу, он увидел на руке кровь, при этом боли не чувствовал, и пошел в сторону выхода из квартиры, где у него начала кружиться голова. Выходя из квартиры, он начал терять сознание, что происходило далее не помнит. (л.д. 69-70)

- показания свидетеля фио, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, которые она подтвердила суду о том, что 04 сентября 2022 года утром она ушла с детьми гулять, пришли ближе к обеду. Придя домой около 15 часов 00 минут она увидела, что на кухне сидит ее муж - фио и их сосед ФИО1 и они пытаются приготовить обед. Она прошла к плите, в этот момент фио хлопнул ее рукой по ягодице, на что фио сделал ему замечание. Она не стала на этом делать акцент, они посмеялись, но когда она выходила из кухни, фио сделал так еще раз, после чего у них начался конфликт. В ходе словесной перепалки, она увидела, что фио встал и в какой-то момент увидела, что фио резко поворачивается вправо в сторону фио, и делает движение. В этот момент в его левой руке находился овощной нож с оранжевой ручкой, которым он резал ранее овощи. Она сначала не поняла, что фио пырнул фио этим ножом, крови не видно было. фио сказал «Все, я пойду домой», на ее вопрос все ли нормально, он сказал что все нормально, но при выходе из квартиры в коридор, она увидела что у фио покраснения на футболке. Когда фио выходил из квартиры, она увидела, что он начал пошатываться и когда он вышел в межквартирный холл стал оседать по стенке на пол и терять сознание. Она позвала фио, он принес полотенце, начал зажимать рану, разговаривать с ним, и шлепать по щекам, чтобы фио не терял сознание, пока она вызывала скорую помощь. После того, как она вызвала скорую, фио сказал, чтобы она бежала вниз встречать скорую помощь. Минут через 10 приехал наряд скорой помощи и сотрудники полиции. фио забрали в больницу, а фио сотрудники полиции доставили в ОМВД России по адрес. (л.д. 106-107)

- показания свидетелей фио, фио, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что работают в фио ППСП ОМВД России по адрес, в должности полицейских. 14.09.2022 года в 16 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес был получен адрес: адрес, где по информации службы 112 «Ножевое ранение». По прибытию на вышеуказанный адрес к ним обратилась гр. фио, которая пояснила, что по вышеуказанному адресу между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 ножом нанес телесные повреждения ФИО1 После чего ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (л.д. 102-103 , 104-105)

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- протокол осмотра места происшествия от 14 сентября 2022 года, по адресу: адрес, в ходе проведения которого установлено место преступления, а также изъяты следы пальцев рук и нож. (л.д. 31-40)

- заключение эксперта № 2843 от 28.09.2022 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является кухонным, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится. (л.д. 112-114)

- заключение эксперта № 3479 от 22.11.2022 года, согласно которому следы пальцев рук наибольшими размерами 11х12 мм и 13х13 мм, перекопированные на отрезок липкой ленты, наибольшими размерами 60х65 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, оставлены средним и указательным пальцами правой руки фио (л.д. 130-140)

- протокол осмотра предметов от 25 ноября 2022 года, согласно которого осмотрена коробка, в которой находится нож; конверт, в котором находятся 3 отрезка липкой ленты, на которых имеются следы пальцев рук фио, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. (л.д. 143-144)

- заключение комиссии экспертов № 2224108479 от 07 ноября 2022 года, согласно которому, у ФИО1 обнаружено повреждение в виде раны (клинически расценена как колото-резаная) правой боковой поверхности грудной клетки с подкожной гематомой, продолжающейся раневым каналом, идущим спереди назад и проникающим в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной основы, прямой мышцы живота, париетальной брюшины, сквозным повреждением правой доли печени (сегмент S6), с кровоизлиянием в брюшную полость (в виде жидкой крови и сгустков общим объемом 200 мл), которое является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года). (л.д. 159-162)

- Заключение комиссии экспертов от 08 декабря 2022 года №2951 о том, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у фио имеется легкое когнитивное расстройство и пагубное употребление ПАВ Изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. У ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (Т.1 л.д. 197-200)

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Суд берет за основу показания потерпевшего ФИО1, свидетелей фио, фио, фио, поскольку данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертиз.

Кроме того, суд берет за основу показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам, а именно в том, что он не отрицал , что нанес ножевое ранение потерпевшему.

Вопреки доводам защиты, принимая во внимание обстоятельства дела, при которых подсудимый в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым ФИО1, взял в левую руку нож и нанес им один удар ФИО1 в правую боковую поверхность грудной клетки, то есть в жизненно важную часть тела, включая способ и выбранное подсудимым орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, надлежит констатировать наличие у подсудимого умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

То, что подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, подтверждается заключением эксперта № 2224108479 от 07 ноября 2022 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено повреждение в виде раны (клинически расценена как колото-резаная) правой боковой поверхности грудной клетки с подкожной гематомой, продолжающейся раневым каналом, идущим спереди назад и проникающим в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной основы, прямой мышцы живота, париетальной брюшины, сквозным повреждением правой доли печени (сегмент S6), с кровоизлиянием в брюшную полость (в виде жидкой крови и сгустков общим объемом 200 мл), которое является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Данные выводы полностью согласуется как с показаниями потерпевшего о том, каким образом причинено данное ранение.

Оценивая в совокупности все добытые доказательства, суд приходит к убеждению о том, что ФИО2 во время совершения преступления не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии физиологического аффекта, а в процессе ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, имеющимся у него при себе ножом, нанес удар в жизненно- важный орган потерпевшего. У ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением эксперта от 08 декабря 2022 года №2951, исключает нахождение подсудимого в состоянии физиологического аффекта. Опасности для подсудимого в момент нанесения удара ножом потерпевшему, последний не представлял.

Версию защиты о том, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 113 УК РФ, суд находит несостоятельной, не подтвержденной доказательствами.

Обстоятельства дела, орудие преступления –нож, указывают на то, что подсудимый действовал с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства обнаружения вещественных доказательств установлены и надлежащим образом зафиксированы в процессуальных документах, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Причинно-следственная связь между нанесенным ударом подсудимым потерпевшему и причинением тяжкого вреда здоровью установлена.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора и признаёт все исследованные доказательства добытые органами предварительного следствия, как относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Оценивая заключения экспертов, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, а потому, учитывая также, что экспертизы проведены с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данными заключениями.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд относит то, что ФИО2 частично признал свою вину и раскаялся в этом, характеризуется положительно, состояние его здоровья, наличие заболеваний, имеет на иждивении пятерых детей, четверо из которых малолетние - п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на его иждивении беременной супруги, учитывает состояние здоровья его близких родственников. Также суд учитывает мнение потерпевшего по наказанию, не настаивающего на строгом его назначении.

Поскольку поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что на фоне внезапно возникшего конфликта, потерпевший приставал к супруге подсудимого, данное обстоятельство суд также признаёт смягчающим наказание, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Помимо этого, учитывая, что подсудимый оказал первую помощь потерпевшему после преступления, возместил ему в полном объеме имущественный вред и моральный ущерб, суд считает возможным, в соответствии с п. «к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, и назначает наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом в отношении него не установлено.

Ввиду изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначаемого судом и не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд, по этим же основаниям, полагает возможным назначить ФИО2 наказание без применения дополнительного вида наказания - без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание, что им совершено тяжкое преступление.

Суд с учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данных о его личности, полагает необходимым оставить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения на предварительном следствии под стражей и домашним арестом, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить на период до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей в период с 08 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, период с 14 сентября 2022 года по 16 сентября 2022 года включительно, также время содержания под домашним арестом в период с 16 сентября 2022 года до 08 февраля 2023 года.

На основании п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 08 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, также с 14 сентября 2022 года по 16 сентября 2022 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения фио под домашним арестом в период с 16 сентября 2022 года до 08 февраля 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- нож, который хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес- уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу;

- отрезок липкой ленты, который хранится в материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок, но с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

фио ФИО3