УИД 34RS0001-01-2023-002262-88
Дело № 2-2247/2023
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 30 августа 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,
с участием представителя истца Белоконь ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Дунец ФИО7 о взыскании задолженности по договору целевого обучения, судебных расходов,
установил:
ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Дунец ФИО7 о взыскании задолженности по договору целевого обучения, судебных расходов.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Дунец ФИО7 был заключен договор о целевом обучении и получении образовательной программы по очной форме обучения «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей. Управление техническим состоянием железнодорожного пути» в Министерстве транспорта РФ ФГАОУ ВО «Российский институт транспорта (МИИТ)» МГУПС (МИИТ). В соответствии с условиями договора Дунец ФИО7 принял на себя обязанность освоить программу обучения и в последующем отработать в подразделении организации не менее 3 лет. Приказом №/с от ДД.ММ.ГГГГ Дунец ФИО7 был отчислен из числа студентов за неуспеваемость. На обучение Дунец ФИО7 ОАО «РЖД» было потрачено 82 476 рублей. На основании изложенного ФГБУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ просило суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств в размере 277 611 рублей 53 копейки, почтовые расходы в размере 222 рубля..
Представитель истца ОАО «РЖД» Белоконь ФИО6., в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Дунец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".
Частью 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ.
Частью 1 ст. 233 ТК РФ определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно ст. 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Дунец ФИО7 был заключен договор о целевом обучении и получении образовательной программы по очной форме обучения «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей. Управление техническим состоянием железнодорожного пути» в Министерстве транспорта РФ ФГАОУ ВО «Российский институт транспорта (МИИТ)» МГУПС (МИИТ).
В соответствии разделом 5 договора Дунец ФИО7 принял на себя обязанность освоить программу обучения и в последующем отработать в подразделении организации не менее 3 лет.
Разделом 6 договора предусмотрено, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок 6 месяцев и в порядке предусмотренном разделом 5 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением правительства РФ от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076».
На основании приказа №/с от ДД.ММ.ГГГГ Дунец ФИО7 был отчислен из числа студентов за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий договора от 26 июня 2016 года, в виде не освоения образовательной программы, истец вправе требовать взыскания расходов, понесенных на обучение ответчика.
За период с 2019 год по 2023 год ОАО «РЖД» понесены расходы по оплате обучения Дунец ФИО7 в размере 82 476 рублей, из которых: 2019-2020 г.г. – 16 000 рублей, 2020-2021 г.г. – 16 000 рублей, 2021-2022 г.г. – 40 000 рублей, 2022-2023 г.г. – 10 476 рублей.
Таким образом, с Дунец ФИО7 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы, затраченные на его обучение в размере 82 476 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 674 рубля (л.д. 4). Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Дунец ФИО7 о взыскании задолженности по договору целевого обучения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Дунец ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН<***>) денежные средства в размере 82 476 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 674 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Кузнецова
Мотивированное решение суда составлено 06 сентября 2023 года.
Председательствующий М.В. Кузнецова