Решение по делу № 2-2661/2023 от 07.08.2023

Дело №

УИД №RS0№-98

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ТС Mitsubishi гос. Номер В790ТВ125 – ФИО1. По заявлению потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 208 273, 10 рублей. Гражданская ответственность тветчика была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДТП произошло не в период использования договора ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 184 282 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885, 64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчика получать направленную в его адрес судебную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ТС Mitsubishi гос. Номер В790ТВ125 – ФИО1.

По заявлению потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 208 273, 10 рублей.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДТП произошло не в период использования договора ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховой компанией в адрес ответчика направлялось предложение о возмещение ущерба, однако в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло не в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, суд на основании абзаца шестого ч. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, пришел к выводу, что заявленное страховщиком требование о взыскании с виновного в совершении ДТП водителя суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, платежными поручениями подтверждается выплата страхового возмещения в размере 208 273, 10 рублей, в то время как в просительной части иска истцом заявлена сумма ущерба в размере 184 282 рублей, поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 184 282 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885, 64 рублей.

Руководствуясь ст.13, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК Росгосстрах сумму ущерба в размере 184 282 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885, 64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Струкова