Гражданское дело №
54RS0№-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при помощнике судьи Пуховской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АнатО. к Акционерному обществу Группа Страховых компаний «Югория»» о взыскании штрафа,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству ФИО1 <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого выплачено страховое возмещение в размере 266 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 133 600 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, в пользу истца взыскана неустойка в размере 400 000 рублей. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ввиду виновных действий водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем свидетельствует информация, отраженная в извещении о дорожно-транспортном происшествии (ДТП №).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №, а гражданская ответственность ФИО1 –в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявление о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.
В заявлении ФИО1 выбран способ выплаты страхового возмещении путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организован осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по результатам которого обществом с ограниченной ответственностью «РАНЭ-М» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 266 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 133 600 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № У-23-43300/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удовлетворено частично. С акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей (л.д. 5-8).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«В удовлетворении заявления Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» о снижении размера неустойки отказать» (л.д. 10-12)
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 13-15).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылается на необходимость взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Оценивая обоснованность указанного требования, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.
Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.
В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.
Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного вступает в силу в течение десяти рабочих дней после даты его подписания. Указанное решение подлежало исполнению АО «ГСК Югория» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.
Фактически решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком в части взыскания неустойки только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции (л.д. 16).
Сведения о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, размер штрафа составляет 200 000 (400 000 / 2) рублей.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В целях получения квалифицированной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: юридическая помощь по взысканию штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-43300/5010-004.
Пунктом 3. договора установлена стоимость в размере 15 000 рублей.
Указанные денежные средства оплачены истцом, что подтверждается распиской.
В рамках представленного договора исполнителем было подготовлено исковое заявление.
Таким образом, факт оказания юридических услуг и их выполнения исполнителем, нашел подтверждение.
Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из указанных выше обстоятельств, того, что объема и сложности рассматриваемого дела, проделанной представителем работы, суд признает расходы заявителя по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей соответствующим предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов, полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.
В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 АнатО. (паспорт серия № №) к Акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 АнатО. штраф в размере 200 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова