Решение по делу № 2-2822/2024 от 27.01.2025 - о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, третье лицо – ТСН СНТ «Вагонник».

Дело № 2-451/2025 (2-2822/2024)

25RS0039-01-2024-003463-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд в составе

председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сологуб ФИО9 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, третье лицо – ТСН СНТ «Вагонник»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется по назначению земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> в СНТ «Вагонник» сельского поселения <адрес>, регулярно оплачивает членские взносы, задолженностей не имеет. В течение 18 лет свои права на спорный земельный участок никто не заявлял, им не интересовался.

Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО3, но, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончался, земельный участок унаследовала ФИО4

В связи с наличием у ФИО4 долговых обязательств, судебными приставами на унаследованный ею земельный участок наложен арест в рамках исполнительного производства, которое впоследствии было приостановлено в связи со смертью ФИО4 в 2015 году. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по заявлению истца возобновлено, ФИО1 полностью оплатила долги ФИО4 в сумме 576 000 руб., в связи с чем, исполнительное производство было окончено.

Полагая, что вправе претендовать на спорное имущество, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании, представляя по доверенности интересы истца ФИО1 и третьего лица СНТ «Вагонник», ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьим лицом СНТ «Вагонник» в лице председателя ФИО6 также предоставлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования ФИО1 поддерживает, подтверждая обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225,234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владело вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в СНТ «Вагонник» урочище <адрес>, являлась ФИО4, которая скончалась в 2015 году, однако в рамках исполнительного производства, возбужденного по кредитным обязательствам ФИО4, на указанный земельный участок наложен арест в целях погашения суммы ее долга в размере 576 000 руб.

Между тем, как указывает истец, земельным участком № с кадастровым номером № с 2006 года открыто, непрерывно и по назначению пользуется она, содержит его в надлежащем виде, является членом садоводческого товарищества, членские и целевые взносы на содержание его инфраструктуры оплачивает своевременно, задолженностей не имеет, спорные вопросы по границам смежных земельных участков отсутствуют, иные лица прав на земельный участок, являющийся предметом спора, на протяжении всего времени не заявляли. ФИО4 при жизни, как и наследники ФИО4 после ее смерти, судьбой спорного имущества никогда не интересовались, участок не обрабатывали, не облагораживали, расходы по его содержанию не несли. Указанные истцом обстоятельства в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты.

Аналогичные сведения отражены председателем СНТ «Вагонник» в справке и отзыве на исковое заявление.

Кроме того, истец из личных средств оплатила в полном объеме задолженность ФИО7 по исполнительному производству, о чем предоставила копию чека, где отражены дата операции – ДД.ММ.ГГГГ, плательщик – ФИО1, получатель – ОСП по <адрес> ГУФССП России по Приморскому краю, номер исполнительного производства – №, назначение платежа – оплата задолженности ФИО4, сумма зачисления – 576 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и погашения суммы долга в размере 576 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный и отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, в соответствии со схемой расположения (местонахождения), не имеет наложений границ с соседними земельными участками. Между истцом и иными лицами спор о праве на указанный земельный участок отсутствует. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 более 18 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

С 2006 года по настоящее время иными лицами прав на спорное недвижимое имущество не предъявлялось, интереса к нему, как к своему собственному, не проявлено, в том числе как к наследственному либо выморочному, данный земельный участок бесхозяйным не признан.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Сологуб ФИО10 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Сологуб ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостока) право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.

Судья Т.С. Кислякова