Решение по делу № 2-1-256/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного производства №9357/22/69016-ИП.

Дело № 2-1-256/2023

УИД: 69RS0032-02-2023-000196-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе:

в составе председательствующего Михайловой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Альфа – Банк» к судебному приставу – исполнителю Кувшиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного производства №9357/22/69016-ИП,

установил:

АО «Альфа – Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №9357/22/69016-ИП, обязать судебного пристава исполнителя Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа – Банк», принять меры по исполнению исполнительного производства №9357/22/69016-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании исполнительного документа №№ от 8№, выданного Торжокским межрайонным судом Тверской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №9357/22/69016-ИП о взыскании долга в сумме 187605 рублей 61 копейка. В добровольном порядке должник ФИО3 требование судебного пристава – исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом – исполнителем ФИО2 не произведен комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, а именно не проверено имущественное положение должника по адресу его проживания, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава свыше трех месяцев, судебным приставом – исполнителем не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п.3,4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель полагает, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество, на которое приставом не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства от судебного пристава – исполнителя получить не удалось.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа – Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что исполнительное производство №9357/22/69016-ИП было возбуждено 31 августа 2022 года на основании заявления взыскателя, копии постановления направлены сторонам АО «Альфа – Банк» и ФИО3 В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, все запросы регулярно обновляются. Исходя из ответов транспортных средств за должником не зарегистрировано. Данное исполнительное производство включено в сводное производство № 8275/22/69016-СД, в которое включены и исполнительные производства первой очереди исполнения. В силу ст.111 Закона об исполнительном производстве поступившие денежные средства от должника направляются на погашение долга первой очереди. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника и РФ и исполнительский сбор. На счета должника обращено взыскание в банках АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК»», АО «Тинькофф Банк». При выполнении привода должника судебным приставом по ОУПДС дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей ФИО3 не проживает по этому адресу около трех лет. Исходя из постановления по делу об административном правонарушении должник проживает в г.Москва. 20.03.2023 вынесено и направлено в ООО «ШКАБАРНИЦКИЙ И К» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% по адресу: <адрес>.. На 28.03.2023 с должника в принудительном порядке удержано 1377 рублей 12 копеек.

Таким образом, считает, что ею совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, а также приняты все необходимые меры для взыскания денежных средств, права и законные интересы заявителя не нарушены. Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки, в определенный период. Бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение норм действующего законодательства, не нашли подтверждения. Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов по Кувшиновскому районному отделению Управления. Ссылаясь на ст. 50 Закона об исполнительном производстве, указывает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя взыскатель к старшему судебному приставу не обращался. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

С учетом выше изложенного, считает, что оспариваемое бездействие не установлено, оснований для удовлетворения требований заявителя нет и в удовлетворении заявления представителя АО «Альфа-Банк» просит отказать.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил аналогичные письменные возражения, в которых Управление также просит отказать в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк».

Заинтересованные лица - ФИО3, ПАО «Совкомбанк», ГУ ПФР №5 по г.Москве и Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области от 31.08.2022 на основании исполнительной надписи № от 24.08.2022, выданной нотариусом ФИО1., возбуждено исполнительное производство № 9357/22/69016-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 187 605 рублей 61 копейка. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия: осуществлены запросы в регистрирующие органы (ФНС, Росреестр, ГИБДД) в целях проверки наличия у должника движимого, недвижимого имущества и получения им доходов, а также в банки – о наличии счетов, и в Пенсионный фонд.

Установлено наличие счетов у должника в АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. За период исполнения данных постановлений со счетов должника денежные средства на депозитный счет Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области для последующего их перечисления в пользу взыскателя не поступали.

Согласно полученной из компетентных органов информации автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, иных открытых на имя должника счетов не обнаружено.

Кроме того, согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 22.03.2023 №8275/22/69016-СД в отношении ФИО3 имеется на исполнении судебного пристава-исполнителя ещё 4 исполнительных производства №12334/21/69016-ИП от 10.12.2021, № 374/22/69016-ИП от 14.01.2022, № 8275/22/69016-ИП от 01.08.2022, № 10386/22/69016-ИП от 19.09.2022, № 11959/22/69016-ИП от 24.10.2022 о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам и административным штрафам.

Итого общая сумма задолженности ФИО3 по исполнительным документам составляет 481 911 рублей 99 копеек.

17.03.2023 – выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.03.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, получаемые по месту работы в ООО «ШКАБАРНИЦКИЙ И К», по адресу: <адрес>.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №9357/22/69016-ИП вынесено постановление о приводе должника ФИО3, порученное исполнить судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, которое в срок, установленный постановлением, не исполнено, должник к судебному приставу-исполнителю не доставлен, так как установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным.

Статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оценив в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает установленным осуществление судебным приставом необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны. Все действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а, следовательно, не нарушили прав и законных интересов взыскателя, являющегося административным истцом по делу.

Вопреки утверждению административного истца о допущенном судебным приставом бездействии, судом установлено, что все необходимые запросы (в регистрирующие органы, кредитные организации) судебным приставом-исполнителем направлены (систематически обновлены), меры по обеспечению исполнения судебных актов приняты, осуществлен поиск имущества должника, обращено взыскание на доход должника (на заработную плату), что нашло свое отражение в материалах исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, и полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа – Банк» к судебному приставу – исполнителю Кувшиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного производства №9357/22/69016-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года