УИД: 50RS0039-01-2025-008350-06
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Вдовиной Е.К.
рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-5281/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что <дата> Раменским городским судом по делу <номер> вынесен приговор в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК. Приговор вступил в законную силу. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно завладел принадлежащим ей имуществом на сумму 451 061руб.28коп., а также похитил денежные средства на сумму 69 523руб., причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 520 584руб.28коп. Ввиду кражи денежных средств с банковских счетов ФИО2 оставил истцу без средств к существованию в период нахождения на листе нетрудоспособности, а так же нарушению сроков и выплат по кредитным договорам, что привело к дополнительным убыткам, а именно взысканию излишних процентов и неустойки по кредитным договорам. Уточнив свои требования, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 520584,28 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного преступлением выразившееся в умалении достоинства личности, чести и доброго имени, деловой репутации в размере 1 000 000руб.; взыскать с ответчика начисленные проценты, пени, расходы по кредитным договорам начисленные за период с <дата> общую сумму 157386.61 руб. взысканные с ФИО1 в судебном порядке в пользу:
- ООО ПКО «Фабула» 34 319,04 руб. - сумма процентов 1 380, 96 руб. - пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. (решение Раменского городского суда МО по делу <номер> от <дата>) всего 20 021.00 руб.,
- ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» - проценты за пользование микрозаймом- 86 358,07 руб., проценты на просроченную часть основного долга- 2 211,32 руб., пени за просрочку платежа- 308,18руб., за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 822,78 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. (решение Раменского городского суда МО по делу <номер> от <дата>) всего 100700.35 руб.,
- задолженность по Договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 18 091руб.60коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 723руб.66коп. (решение мирового судьи <номер> судебного участка Щелковского судебного района МО по делу <номер> от <дата>) всего 18815.26 руб.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.
На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно вступившего в законную силу приговора Раменского горсуда МО от <дата> в отношении ФИО2, последний признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.в,г УК РФ, а именно в том. что он <дата> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно завладел следующим имуществом:
• Золотое обручальное кольцо с тремя дорожками из 54 бриллиантов, размером 19,5, весом золота 4 гр., пробой 585, бриллианты Якутии, 54 шт, огранка круг 57 граней, тип огранки - А, чистота 6, 0,14 карат
• Кольцо золотое с гранатом, обрамленное фианитами, размером 20, весом золота 3,7 гр., проба 585, 57 граней, с 12 фианитами, 1,5 карата
• Золотое кольцо в виде листьев березы с алмазной огранкой, с вкраплениями из бриллиантов, размером 19, весом золота 3 гр., пробой 585, 8 бриллиантов огранки круг, тип.А, чистота 6, 0,16 карат
• Золотое кольцо в виде квадрата с обрамлением из фианитов, размером 20, весом золота 3 гр., пробой 585, центральный фианит 0,4 карата, 32 фианита
• Золотую сережку с гранатом, обрамленный фианитом, весом золота 2 гр., проба 585, 1,57 карата.
• Мобильный телефон «Самсунг» модели «А32», причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 451 061,28 руб.
Он же, <дата> действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет реализуя свой преступный умысел, совершил на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ПАО «ВТБ», ПАО «Росбанк», открытых на имя ФИО1 на сумму 69 523,00 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что преступными действиями совершенными ФИО2 истцу был причинен ущерб, его требования о взыскании с ответчика 520 584,28руб. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая, что из-за преступных действий ФИО2 ФИО1 вынуждена была брать кредиты, её требования о взыскании с ответчика денежных средств, которые были взысканы с нее на погашение кредитов, а именно
- ООО ПКО «Фабула» 34 319,04 руб. - сумма процентов 1 380, 96 руб. - пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. (решение Раменского городского суда МО по делу <номер> от <дата>) всего 20 021.00 руб.,
- ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» - проценты за пользование микрозаймом- 86 358,07 руб., проценты на просроченную часть основного долга- 2 211,32 руб., пени за просрочку платежа- 308,18руб., за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 822,78 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. (решение Раменского городского суда МО по делу <номер> от <дата>) всего 100700.35 руб.,
- задолженность по Договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 18 091руб.60коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 723руб.66коп. (решение мирового судьи <номер> судебного участка Щелковского судебного района МО по делу <номер> от <дата>) всего 18815.26 руб., всего на общую сумму 137 125,22 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ основаниями компенсации морального вреда являются:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
а также иные случаи, предусмотренных законом.
По смыслу ч. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.
Личные неимущественные права и иные материальные блага истца действиями ответчика нарушены не были, иных оснований, предусмотренных законом для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 520 584руб.28коп. в счет возмещения вреда причиненного преступлением, 137 125руб.22коп. в счёт возмещения убытков, а всего взыскать 657 709руб.50коп.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 18 154руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года