Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО9 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, возмещении убытков, восстановлении кредитного договора, возврате денежных средств, перерасчете платежей, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, возмещении убытков, восстановлении кредитного договора, возврате денежных средств, перерасчете платежей, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

(дата обезличена) между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (номер обезличен) сроком на 36 месяцев с суммарным ежемесячным платежом 12 695,52 руб. 52 коп.

Лимит кредитования составил 326 730 руб. Для участия в «Акции «Все под 0!» и снижения процентной ставки, по данному кредиту, истец подписал заявление:

- на включение в Программу добровольного страхования «ДМС Лайт» и оплатил страховую премию в размере 14 999 руб.,

- включение услуги «Гарантия минимальной ставки», оплатил комиссию 5 364 руб., за ее включение. Оформил карту «Халва», при получении карты «Халва» подключена услуга SMS-информирования 150 руб/мес.

Акция «Все под 0!» заключается в возврате суммы ранее уплаченных процентов по кредиту, на счет клиента после полного погашения суммы задолженности при соблюдении следующих условий:

- участник акции выполнил условия для пересчета процентов по сниженной ставке, предусмотренные услугой «Гарантия минимальной ставки», а именно: сохранение финансовой защиты, отсутствие просрочек и досрочного погашения по кредиту.

- участником акции в течение всего срока гашения задолженности по кредиту выполнялась «Программа бального кешбека» по карте «Халва», а именно совершение от 5 покупок по карте «Халва» ежемесячно собственными средствами или в рассрочку на общую сумму от 10 000 руб., платежи без просрочек.

Таким образом, 10.10.2022 года, после полного погашения суммы задолженности, на счет истца карты «Халва» (номер обезличен) ПАО «Совкомбанк» должен вернуть 124 944,19 руб., т.к. все вышеописанные условия акции «Все под 0!» им исправно выполнялись.

В декабре 2019 года услуга SMS-информирования от "номера (номер обезличен)) отключена, что подтверждается отсутствием списания денежных средств, за ее оказание, начиная с января 2020 года.

В июле 2021 года на мобильный телефон истца (номер обезличен)) поступил звонок от сотрудника удаленного офиса ПАО «Совкомбанк».

В разговоре сотрудник банка сообщил, что ПАО «Совкомбанк» предлагает снизить ежемесячный платеж и процентную ставку по действующему кредитному договору. В силу участившихся случаев мошенничества, истец решил обратиться в отделение ПАО «Совкомбанк» в (адрес обезличен), для уточнения информации.

В отделении банка сотрудник сообщил, что действительно истцу мог поступить звонок из удаленного офиса, но предоставить подробную информацию по предложению от удаленного офиса не может.

(дата обезличена) истцу повторно поступил звонок от сотрудника удаленного офиса, ФИО5 В разговоре она еще раз сообщила, что истцу предлагается снижение процентной ставки и снижение суммы ежемесячного платежа с 12 545,52 руб. 52 коп. до 10 864,01 руб. 01 коп. по действующему кредиту.

Для подтверждения снижения процентной ставки и ежемесячного платежа, истцу необходимо будет отправить код из смс на короткий номер, (услуга SMS-информирование отключена с декабря 2019 г.)

С какими-либо документами, договорами, соглашениями по данной процедуре истец ознакомлен не был, ни в электронном виде, ни в бумажном. В SMS сообщении никакой информации кроме цифрового кода так же не содержалось.

Сообщений, разъяснений по каким-либо платным сопутствующим услугам так же, данный сотрудник не предоставил. После озвученной информации, истец отправил код подтверждения для получения более выгодных условий по действующему кредиту, как ему сообщил сотрудник удаленного офиса в ходе телефонного разговора.

В конце сентября 2021 года сын истца - ФИО4, зайдя в приложение «Халва», т.к. сам истец не имеет возможности использовать приложение на мобильном телефоне, сообщил истцу, что кредит от (дата обезличена) досрочно закрыт, а от (дата обезличена) выдан новый кредитный договор (номер обезличен), общей суммой с учетом процентов на 380 240,24 руб. 24 коп. сроком на 36 месяцев.

Из кредитных средств по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) произведено:

- досрочное погашение задолженности по договору (номер обезличен) на сумму: 164 757,68 руб. 68 коп.

- зачисление на карту «Халва»: 75 000 руб. Дополнительные услуги:

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков без НДС: 27 687,75 руб.

Комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки без НДС: 11 178, 29 руб.

Комиссионное вознаграждение за подключение пакета РГУ к договору текущего счета: 7999,00 руб.

Сотрудник удаленного офиса ПАО «Совкомбанк», ФИО5, не сообщила истцу следующую информацию:

1) кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) будет закрыт досрочно

2) о нарушении правил АКЦИИ «Все под 0!» и лишении возможности возмещения уплаченных процентов в размере 124 944,19 руб. (дата обезличена).

3) об оформлении нового кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен)

4) о сроках кредитного договора от 30.07. 2021 г. (номер обезличен)

5) о графике погашения кредита от 30.07. 2021 г. (номер обезличен)

6) полной стоимости кредитного продукта

7) дополнительных услугах, оплаченных из тела нового кредита

8) сумме процентов подлежащих уплате по кредитному договору.

Сложившиеся обстоятельства истец считает нарушением своих прав и нарушением действующего законодательства.

(дата обезличена) истец обратился в отделение ПАО «Совкомбанк» в (адрес обезличен) за разъяснениями по данной ситуации.

Сотрудник банка не смог предоставить полную информацию по действующим кредитным продуктам и по уже закрытому кредитному договору. Данный разговор с сотрудником банка шел с применением видеосъемки. На данной записи отчетливо зафиксировано, что уполномоченный сотрудник не предоставляет необходимую информацию по кредитным продуктам и рекомендует обратиться за необходимыми документами с письменным заявлением в главный офис ПАО «Совкомбанк».

(дата обезличена) в отделении банка истец написал заявление о расторжении кредитного договора. Ответ на данное заявление ему предоставлен не был.

(дата обезличена) истцом направлен запрос на предоставление информации по кредитным продуктам по адресу регистрации юридического лица ПАО «Совкомбанк» почтой России.

На данный запрос истец получил ответ от (дата обезличена) исх. (номер обезличен), в котором говорится о возможности истца получить информацию о кредитных продуктах «в офисе банка лично», какой-либо информации о кредитных продуктах в ответе не указано.

Таким образом, законное право истца на получение информации о продукте/услуге не удовлетворено, что нарушает п.2 ст.12 Закона (номер обезличен).

(дата обезличена) в адрес ответчика истец направил досудебное требование, ответ на него ответчик не предоставил.

(дата обезличена) истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о расторжении кредитного договора. (дата обезличена) истцу поступило решение от СФУ.

Данный кредит по договору от (дата обезличена) (номер обезличен), в соответствии с п.1 ст.178 ПС РФ истец считает «недействительным», т.к. считает, что сотрудник финансовой организации ПАО «СОВКОМБАНК», ФИО5 умышленно ввела истца в заблуждение, сообщив, что, отправив код из SMS истец снизит процентную ставку и ежемесячный платеж по действующему кредиту. Заблуждение, в которое истца ввела сотрудница ПАО «Совкомбанк» считает существенным, т.к. если бы он знал о действительном положении дел, смог бы разумно и объективно оценить ситуацию и не совершил бы сделку.

Денежные средства в размере 75 000 руб., перечисленных из тела кредита от (дата обезличена) (номер обезличен) на свою карту «Халва» по настоящее время остаются невостребованными, что подтверждается выпиской со счета от (дата обезличена) из чего можно сделать вывод, что в новом кредите истец не нуждался.

Информацию о том, что между ним и ПАО «Совкомбанк» будет заключен новый кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), а старый договор (номер обезличен) от (дата обезличена) будет досрочно закрыт, истцу никто не предоставил, согласия на это он не давал.

Информация о платных дополнительных услугах к договору от (дата обезличена) (номер обезличен) общей суммой 46 865,04 руб. так же не предоставлена. Сотрудником банка до истца была доведена информация только о снижении процентной ставки и ежемесячного платежа по действующему кредиту.

По состоянию на (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом выплачено более 80% от суммы основного долга, а именно 263 850 руб. (учитывая платные дополнительные услуги, необходимые для участия в Акции «Все под 0!».

Имея полную и достоверную информацию о предложении от сотрудника удаленного офиса ПАО «Совкомбанк» ФИО5, истец бы не согласился на условия, при которых спустя 21 месяц исправных платежей (из 36) без просрочек, выполнения всех условий банка для возврата процентов за пользование кредитом в размере 124 944,19 руб., истец бы остался должен банку еще 380 240,24 руб. 24 коп.

Исходя из вышеизложенного, истец считает своими убытками от кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен)

- 124 944,19 руб. (сумма процентов подлежащих возврату по акции «Все под 0!»)

-27 687,75 руб. (программа страхования при оформлении кредитного договора от 30.07. 2021 г. (номер обезличен))

- 11 178,29 руб. (услуга «Гарантия минимальной ставки» при оформлении кредитного договора от 30.07. 2021 г. (номер обезличен))

- 7 999 руб. (пакет услуг «Комплексная защита максимум» при оформлении кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен)),

- 92 521,28 руб. (сумма процентов кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен)).

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд:

- признать недействительным кредитный договор, заключенный между ним и ответчиком от (дата обезличена) (номер обезличен).

- обязать ответчика возместить истцу понесенные убытки,

- Восстановить кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен) на первоначальных условиях, с гарантией сохранения Акции «Все под 0!», с учетом всех произведенных платежей и отсутствием нарушений правил программы со стороны потребителя услуги,

- Произвести возврат денежных средств за платные дополнительные услуги, комиссии, программу страховой защиты заемщиков, оказанные при оформлении кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен),

- Произвести перерасчет, возврат уплаченных денежных средств в виде ежемесячных платежей по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) с учетом процентов в счет погашения кредита по договору от (дата обезличена) (номер обезличен)

- Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу штраф и неустойку в соответствии с законом «О защите прав потребителя», компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, представитель истца ФИО4 просил иск удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представители ответчика - ПАО «Совкомбанк», третьих лиц – Службы финансового уполномоченного, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, считает также, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

От представителя финансового уполномоченного и Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.422 Гражданского Кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.821 Гражданского Кодекса РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 между Заявителем (истцом) и Финансовой организацией ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №2485832501 (Кредитный договор от 10.10.2019), в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен лимит кредитования в размере 326 730 руб. 26 коп. Срок кредита - 36 месяцев (1 096 дней). Срок возврата кредита - 10.10.2022.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий Кредитного договора от 10.10.2019 процентная ставка по кредиту составляет 17,4 процента годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 процентов и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Кредитного договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 22,4 процента годовых с даты установления лимита кредитования. Наличие льготного периода кредитования определяется тарифами Финансовой организации.

Для зачисления кредита и его обслуживания используется банковский счет Заявителя (номер обезличен)********4872 (далее - Счет 1).

10.10.2019 Финансовой организацией в пользу Заявителя были переведены денежные средства по Кредитному договору от 10.10.2019 в общем размере 326 730 руб. 26 коп., что подтверждается выпиской по Счету 1 за период с 10.10.2019 по 08.04.2022, предоставленной Финансовой организацией.

30.07.2021 посредством простой электронной подписи между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор потребительского кредита № 4137330394 Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен лимит кредитования в размере 286 622 руб. 72 коп. Срок кредита - 36 месяцев (1 096 дней). Срок возврата кредита - 30.07.2024.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту составляет 16 процентов годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 процентов и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Кредитного договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 20 процентов годовых с даты установления лимита кредитования. Наличие льготного периода кредитования определяется тарифами Финансовой организации.

Во исполнение пункта 9 Индивидуальных условий Заявителю открыт банковский счет (номер обезличен)********1769 (далее – Счет).

30.07.2021 Финансовой организацией в пользу Заявителя были переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 286 622 руб. 72 коп., что подтверждается выпиской по Счету за период с 30.07.2021 по 08.04.2022, предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запрос Выписка по Счету).

При заключении Кредитного договора Заявителем было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по включению Заявителя в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (Услуга по включению в программу страхования и Программа страхования соответственно), в результате оказания которой Заявитель стал застрахованным лицом по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от (дата обезличена) (номер обезличен)/СОВКОМ-П, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» как страхователем и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» как страховщиком (Страховщик) (Договор страхования 1). Оплата Услуги по включению в программу страхования осуществляется единовременно в дату заключения Кредитного договора за счет кредитных средств в размере 0,268 процента (769,104 рублей) от лимита кредитования, умноженном на количество месяцев срока кредита.

(дата обезличена) Заявителем произведена оплата Услуги по включению в программу страхования в размере 27 687 руб. 75 коп., что подтверждается Выпиской по Счету.

Кроме того, при заключении Кредитного договора Заявителем было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги «Гарантия минимальной ставки» (Услуга «Гарантия минимальной ставки»).(дата обезличена) Заявитель произвел оплату Услуги «Гарантия минимальной ставки» в размере 11 178 руб. 29 коп., что подтверждается Выпиской по Счету. Также (дата обезличена) между Заявителем и Финансовой организацией посредством акцепта заявления-оферты на открытие банковского счета (Заявление-оферта) заключен договор банковского счета (номер обезличен) (Договор банковского счета) на условиях, изложенных в правилах банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации. В рамках Договора банковского счета Заявителем дано согласие на подключение к банковскому счету пакета расчетно-гарантийных услуг с Комплексной Защитой Максимум (Пакет услуг Комплексная Защита Максимум).

Согласно Выписке по Счету Заявитель осуществил оплату за подключение к Пакету услуг Комплексная Защита Максимум в размере 7 999 руб. 00 коп.

(дата обезличена) денежные средства в размере 164 757 руб. 68 коп. перечислены Финансовой организацией со Счета на Счет 1 и направлены на полное досрочное погашение задолженности по Кредитному договору от (дата обезличена).

(дата обезличена) и (дата обезличена) Заявитель лично обратился в Финансовую организацию с заявлениями (Заявление), содержащими требования о расторжении Кредитного договора по причине его недействительности, возврате денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги по Кредитному договору, восстановлении Кредитного договора от (дата обезличена) на прежних условиях.

Ответ Финансовой организации на Заявление в материалы Обращения к Финансовому уполномоченному не предоставлен.

14.02.2022 Заявителем посредством АО «Почта России» в адрес Финансовой организации направлена досудебная претензия (Претензия 2), содержащая требования о расторжении Кредитного договора по причине его незаконности, восстановлении Кредитного договора от (дата обезличена) на первоначальных условиях, возврате денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредиту, а также в счет платы за дополнительные услуги по Кредитному договору, путем их направления в счет погашения задолженности по Кредитному договору от 10.10.2019.

Ответ Финансовой организации на Претензию 2 в материалы Обращения не предоставлен.

05.04.2022 г. истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о расторжении кредитного договора.

27.04.2022 г. истцу поступило решение от СФУ.

Рассмотрев материалы Обращения, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что рассмотрение Обращения подлежит прекращению в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона №123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По смыслу приведенной статьи следует, что обращение должно содержать конкретные требования, предъявляемые к финансовой организации и соответствующие критериям, указанным в части 1 статьи 15 Закона №123-ФЗ, по результатам рассмотрения которого финансовый уполномоченный принимает решение об их полном или частичном удовлетворении или об отказе в их удовлетворении.

Заявитель в Обращении оспаривает заключение Кредитного договора, в связи с чем, просит расторгнуть Кредитный договор, восстановить Кредитный договор от 10.10.2019, денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредиту и в счет оплаты дополнительных услуг по Кредитному договору возвратить и направить на погашение задолженности по Кредитному договору от 10.10.2019.

Как усматривается из Обращения, требования Заявителя направлены на оспаривание Кредитного договора на том основании, что данный договор он не заключал. По информации Заявителя сотрудником Финансовой организации ему было предложено снижение процентной ставки по Кредитному договору от 10.10.2019, а не заключение нового кредитного договора. При этом Заявитель указывает, что при заключении Кредитного договора имело место заблуждение Заявителя или его обман Финансовой организацией относительно заключения нового кредитного договора вместо снижения процентной ставки по Кредитному договору от (дата обезличена).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, согласно положениям статей 166, 178, 179 ГК РФ признание договора недействительным по основаниям заблуждения или обмана потерпевшего относится к компетенции суда.

При этом для разрешения вопроса о взыскании денежных средств, Финансовому уполномоченному надлежит разрешить вопрос о недействительности Кредитного договора, однако, решение указанного вопроса не относится к компетенции Финансового уполномоченного.

С учетом изложенного рассмотрение требований Заявителя о расторжении Кредитного договора, восстановлении Кредитного договора от 10.10.2019, возврате денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредиту и в счет оплаты дополнительных услуг по Кредитному договору и направлении их на погашение задолженности по Кредитному договору от 10.10.2019 (Основное требование) находится вне компетенции Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от (дата обезличена) №(номер обезличен) прекращено рассмотрение Обращения ФИО2

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит доводы представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядке не обоснованными.

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд не находит оснований для признания недействительным кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» от (дата обезличена) (номер обезличен)

Как следует из материалов дела, отзыва ответчика, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 были заключены:

- Договор потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена), подписанный Истцом собственноручно.

- Договор потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена), подписанный Сторонами электронными подписями.

При заключении Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) Истец дал свое письменное согласие на подключение к дистанционному банковскому обслуживанию (стр.3 Заявления о предоставлении потребительского кредита) путем использования мобильного телефона <***>. Своей подписью Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания».

(дата обезличена) ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования 286 622,72 руб. на 36 мес. под 16% годовых на погашение кредитов, ранее предоставленных по договорам потребительского кредита, оформленным в ПАО «Совкомбанк» и/или в сторонних банках, а также на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций (ФИО7 заявления).

В своем заявлении Истец выразил волю на перечисление кредитных средств в сумме 164 757,68 руб. на счет (номер обезличен), т.е. направить их на погашение задолженности по Договору потребительского кредитования (номер обезличен) от (дата обезличена).

Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет Истца (дата обезличена) и списаны в счет погашения оставшейся задолженности, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) закрыт в связи с его полным исполнением.

После (дата обезличена) Истец не вносил денежных средств в счет погашения Кредитного Договора № (номер обезличен) от (дата обезличена), тогда как оплату ежемесячных платежей по Кредитному Договор (номер обезличен) от (дата обезличена) вносил исправно в сроки и размере, установленном данным Кредитным договором.

Ответчик ссылается, что данное обстоятельство явно свидетельствует о том, что Истец понимал цель оформления им понимал цель оформления им Кредитного Договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и своими действиями это подтвердил.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что Договор (номер обезличен) от (дата обезличена) ему навязан, заключен в одностороннем порядке.

Вместе с тем, спорный договор и приложения к нему подписаны истцом электронной подписью и факт его подписания не оспаривается самим Истцом. Кроме того, по договору имеется задолженность.

Действия банка после заключения кредитного договора были направлены на реализацию возникших в результате заключения этого договора обязательств кредитора по предоставлению кредитных денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе судебного разбирательства по делу не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали истицу отказаться от заключения кредитного договора, доказательства, свидетельствующие о том, что он вынужден был помимо своей воли заключить указанную сделку, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.178 Гражданского Кодекса РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В настоящем деле у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2. к ПАО «Совкомбанк» о признании заключенного кредитного договора недействительным, как совершенного под влиянием обмана.

Письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец лично подписал договор, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, при этом заявлений об отказе от кредита и иных дополнительных услуг по договору до его предоставления, заявлений об отзыве распоряжения на перечисление денежных средств, истец в банк не направлял, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика или третьих лиц, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) недействительным по указанным в иске основаниям, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Требование о взыскании с Банка убытков так же не подлежит удовлетворению в виду отсутствия причинно-следственной связи между действиями Банка и предполагаемыми убытками. Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как факт причинения убытков и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. В данном конкретном деле эта совокупность обстоятельств не доказана истцом.

При этом, Истец заявляет часть суммы в размере 46 865,04 руб. и как убытки и как сумму подлежащую возврату за оплаченные дополнительные услуги.

Одновременно с заключением Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 на основании личного волеизъявления включен в программу добровольного страхования жизни и здоровья по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков (ФИО8 Заявления о предоставлении потребительского кредита). Плата за включение в программу страхования составила 27 687,75 руб. в соответствии с п.2 Заявления о предоставлении потребительского кредита, которая была оплачена Клиентом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Одновременно с предоставлением кредита Истцу с его письменного согласия предоставлены добровольные услуги «Гарантия минимальной ставки» и «Пакет расчетно-гарантийных услуг».

Как следует из возражений Банка, в соответствии с условиями кредитования в Банке действует механизм возврата платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и платы за услугу «Гарантия минимальной ставки» при условии обращения в течение 30 календарных дней для услуги «Гарантия минимальной ставки и 14 календарных дней для программы страхования и пакета РГУ с дат предоставления данных услуг. Таких обращений в установленный срок от Заемщика в Банк не поступало.

Требования истца о возмещении убытков, восстановлении кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) на первоначальных условиях с сохранением акции «Все под 0!», возврате денежных средств за платные дополнительные услуги, комиссии, программу страховой защиты заемщиков, оказанных при оформлении кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен), перерасчете платежей, возврате уплаченных денежных средств по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) с учетом процентов в счет погашения кредита по договору от (дата обезличена) (номер обезличен), взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., являются производными от требований о признании недействительным кредитного договора, поэтому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 ФИО10, (дата обезличена) г.р., паспорт (адрес обезличен) (дата обезличена), в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, о признании недействительным кредитного договора, заключенного между ФИО6 ФИО11 и ПАО «Совкомбанк» от (дата обезличена) (номер обезличен), возмещении убытков, восстановлении кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) на первоначальных условиях с сохранением акции «Все под 0!», возврате денежных средств за платные дополнительные услуги, комиссии, программу страховой защиты заемщиков, оказанных при оформлении кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен), перерасчете платежей, возврате уплаченных денежных средств по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) с учетом процентов в счет погашения кредита по договору от (дата обезличена) (номер обезличен), взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.