УИД: 50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №о37-Р-008377 от 06.05.2010г. в размере 75222,23 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2456,66 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 06.05.2010г. году между ФИО4 и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор. Обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Права требования по данному договору перешли к ООО «Югория» на основании договора цессии от 03.10.2019г.

Права требования по данному договору перешли к ООО «СФО Титан» на основании договора цессии от 01.04.2022г.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Просил отказать в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.05.2010г. году между ФИО4 и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор. Обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Права требования по данному договору перешли к ООО «Югория» на основании договора цессии от 03.10.2019г.

Права требования по данному договору перешли к ООО «СФО Титан» на основании договора цессии от 01.04.2022г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, срок действия карты Виза классик и мастеркард стандарт – 3 года, Виза голд и Мастерклас голд – 2 года.

Следовательно 3-летний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 06.05.2013г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд только 17.07.2023г., то есть по истечению срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга.

В данном случае выдача судебного приказа от 15.06.2022г. не оказывает влияния на пропуск срока исковой давности.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный